Будущее системы 4/3, соображения на тему.

В свете того, что в последнее время все большее распространение получил Canon 5D, а также появилась первая Фулл Фрейм (ФФ) зеркалка от Nikon - D3, и Sony обещают выпустить А900, а также ходят слухи о том, что и Pentax/Samsung готовят ФФ камеру, многие люди стали задаваться вопросом, а есть ли будущее у системы 4/3? Воявились также предположения о том, что и Олимпус перейдет на ФФ формат матриц.

На мой взгляд достаточно очевидно то, что Олимпус не может привнести в систему 4/3 что-либо похожее на ФФ сенсор, скажем сенсор, вдвое больший, чем нынешние сесноры. Этот факт мне кажется очевидным, если вспомнить о том, что все объективы Олимпус, выпускаемые с момента рождения системы 4/3, расчитаны на матрицу размера 4/3 и не могут обслуживать бОльшие размеры. То есть переход на некий мифический 4/3 ФФ сенсор потребовал бы редизайна всей линейки объективов, что повлечет за собой безумные затраты.

С другой стороны, давайте рассмотрим, так ли безоговорочно лучше ФФ сенсоры, чем ASP-C или же сенсор 4/3? Несомненно у ФФ сенсора есть свои неоспоримые преимущества - бОльший размер пикселей дает их бОльшую чуствительность к свету, а стало быть уменьшает шум, делая доступными значительно бОльшие значения ISO. Второе преимущество - из за того, что картинка создается на бОльней площади внутри камеры, для получения одинакового по четкости изображения, ФФ камере достаточно меньшего оптического разрешения объектива, чем 4/3 камере. То есть при использовании объективов одинакового качества, ФФ система даст более качественный и четкий рисунок. На этом безоговорочные преимущетсва ФФ камер заканчиваются.

Одна вещь, которую можно считать как преимуществом, так и недостатком - менший ГРИП (глубина резкости) ФФ камер. В некоторых областях применения меньший доступный ГРИП является преимуществом. Как правило это особая потретная фотография, когда резким фотограф желает оставить совсем небольшое пространство, скажем ресницы одного глаза модели. Чтобы оставить резким глаз целиком - уже уже сполне хватает ГРИПа и камер системы 4/3. Также совсем небольшой ГРИП бывает нужен в предметной фотографии, скажем при фотографировании наручных часов в рекламных целях часто делают резкой скажем лишь одну цифру на циферблаете.
С другой стороны, есть области фотографии, в которых нужен больший ГРИП. Скажем в макро фотографии, природных объектов, где ГРИП, измеряется единицами миллиметров, а то и долями миллиметра, часто желательна бОльшая глубина резкости. На макро объективах даже делают доступной диафрагму 45 ради увеличения глубины резкости.

Еще одна вещь, которую нельзя назвать ни плючом ни минусом - так называемый кроп-фактор системы. Это отношение линейного размера кадра цифровых камер к полю стандартного 35 мм кадра. Для удобства был введен термин «Эквивалентное фокусное расстояние». Термин характеризует фокусное расстояние объектива с эквивалентным углом зрения для кроп фактора. Например, о объективе 31 мм будут говорить как об эквиваленте 50 мм для 35 мм камер. У ФФ системы кроп фактор - 1, у 4/3 - 2. То есть объектив с фокусным расстоянием 50мм, при использовании на системе 4/3 ведет себя как 100мм объектив на ФФ. С одной стороны, это делает более доступными для сисемы 4/3 телеобъективы, с другой - широкоугольные объективы, при использовании на система 4/3 становятся не такими уж широкоугольными. Однако проблема широкоугольников решаема, надо всего лишь выпустить объективы с меньшим ФР, с чем Олимпус отлично справился, имея по одному широкоугольному зуму в каждой ценовой категории - ZD 9-18, ZD 11-22, ZD 7-14. Ограничение же на телеобъективы ФФ камер не решается из за физических ограничений - мощные телевики становятся громоздкими и очень тяжелыми. Как пример - выпущенная недавно Сигма 200-500/2.8 весит 16(!!!) килограмм и требует отдельного блока питания. Тогда как объектив от Олимпус, дающий, благодаря кропу 2, аналогичные возможности - Zuiko Digital 90-250/2.8 (180-500 ЭФР с той же постоянной светосилой 2.8) весит 3,27 килограмма. Согласитесь, объектив весом 3.5 килограмма применять еще можно, а вот 16 килограмм это уже почти не применимо.

Ну и наконец давайте рассмотри преимущества системы 4/3. Первое - и это вытекает из размера матрицы в целом - гораздо меньший размер и вес оптики, чем аналогичной по возможностям для ФФ камер. Второе - это телецентричность оптики Олимпус. Телецентричность - это грубо говоря параллельность потока лучей, падающего на матрицу фотоаппарата. Абсолютная телецентричность не существует, на сколько я знаю, но оптика Олимпус максимальная близка к этому, и тоже благодаря размеру матрицы. Проще сделать параллельным поток меньшей площади, покрывающий матрицу 4/3, чем большую матрицу ФФ. Это дает значительно меньшие Хроматически Аберрации на Олимпусах, чем на камерах ФФ, и меньшее падение четкости по краям.

По-моему, уже достаточно данных, чтобы понять, что ФФ камеры и система 4/3 занимают разные ниши, причем довольно далеко отстоящие друг от друга. А значит обилие ФФ камер на рынке практически не затронет рынок 4/3 камер, и он продолжит расти в 2008м, как рос 2007м году, а то и быстрее.

Ну и на последок еще одно соображение. Вернее комплимент в сторону Олимпуса. В первой половине 2008, мы наблюдали смену поколений цифровых зеркалок. И подходы у разных фирм были совершенно разные. Но почти все пошли на увелиение мегапикселей на матрице, во главе с СОНИ, упаковавшей в обычную "старую" матрицу 14.3 мегапикселя, вместо 10 (что повлекло за собой даже ухудшение картинки в целом!).
Единственная фирма, не ввязавашаяся в гонку мегапикселей - Олимпус. Вместо этого новые сенсоры имеют бОльшие по размеру пиксели, лучшую чуствительность, итд. Браво, Олимпус, так держать!

Переезд блога.

Сегодня, 18 Мая 2008, мой блог про Олимпус Е-510 переехал на Блогспот. Надеюсь этот хост гораздо удобнее для вас, уважаемые читатели.
Старая версия блога находится тут. Комментарии я переносить не стал, но и старую версию блога, с Вашими комментариями, стирать не буду.
Надеюсь Вы будете заглядывать ко мне и впредь, читать новые статьи, оставлять свои комментарии.
В ближайшее время планирую провести тестирование на тему влияния антитряса на качество фоток при коротких выдержках, и при первой же возможности - ночной тест, на использование разных установок камеры.

Zuiko Digital 18-180. Впечатления от уличного использования.

Пофотографировал десятикратным чудо-объективом на улице. Ходили компанией в Ботанический сад, снимать портреты, цветочки, и все, что под руку попадется. Общие впечатления весьма благоприятные. Как портретник объектив очень удобен, легко не сходя с места делаются от общих планов типа

до крупноплановых портретов

В очередной раз убедился, что этот объектив четче "нового" китового телевика, что меня, без сомнения, порадовало. Цветопередача весьма хороша, цвета яркие, сочные, даже при съемке в пасмурную погоду. Контрастность нельзя сказать, что выдающаяся, но тоже вполне на уровне. В условиях пасмурной погоды, в неосвещаемом помещении, трудно навестись на резкость на длинном конце, но это вполне ожидаемо от диафрагмы 6.3.

Макровозможности объектива вполне удовлетворяют потребностям по съемке того псевдо-макро, что я привык снимать просьюмеркой. Дистанция фокусировки 45см (от матрицы!) на фокусном расстоянии 180мм - позволяет снимать весьма небольшие объекты крупным планом.

Боке примерно такое же, как на ZD 40-150, однако яркие объекты не достаточно далеко отстоящие от ГРИПа не размываются, а двоятся, что не очень приятно, но этот эффект заметен далеко не всегда и быстро пропадает с расстоянием.
ХА у этого объектива побольше, чем у китового телевика, он явно менее телецентричен. Возможно сказывается то, о чем говорят некоторые люди, утвержающие что этот объектив - лишь слегка переделанная Сигма 18-200. Как бы то ни было, ХА хотя и есть, но не особо критичны, на просмотре не в 100% кропе их не видно или почти не видно, у многих гораздо более дорогих объективов других производителей ХА значительно больше.

Полностью альбом, отснятый этим объективом тут - альбом.

На последок несколько чисто тестовых снимков, с полноразмерными фотографиями.



Фотографии сняты в качестве SQH JPEG, затем сохранены в фотошопе с качеством JPEG 10, чтобы они занимали по 2, а не по 6 мегабайт каждая. В целом четкость осталась практически как есть. Осторожно, ссылки на полноразмерные фотографии по 2 мегабайта каждая.
Фотографии 1-6 - снятые с одной точки, с наводкой на резкость по центру кадра, с разными фокусными расстояниями, а конкретно 18, 25, 35, 50, 100 и 180мм (значения, обозначенные на самом объективе).
Фотография 7 - проверка способности объектива держать контровой свет.
Фотография 8 - статуи на доме, снятые со 180мм.
В целом объектив, как мне кажется, имеет превосходное соотношение цена/возможности/качество, и стоит своих денег до последней копейки, и является отличной заменой китовому телевику.

Парфокальность объектива ZD 18-180. Тест.

Вчера, на первый взгляд, объектив Zuiko Digital 18-180 мне показался парфокальным. То есть у него вроде бы не зависит наводка на резкость от значения фокусного расстояния. Но на форуме пользователей камерами Олимпус кое-кто сказал, что это не так. Ощущение парфокальности возникло от того, что при изменении фокусного расстояния, автофокус, насколько можно судить на глаз и на слух, не вращает механизм фокусировки. Но одно дело ощущения, другое - тесты. Я и решил провести небольшой тест.
Ниже привожу его результаты. Первая часть снята на 180мм, с автофокусом. Далее фотоаппарат был переставлен в режим ручной фокусировки, и я изменял фокусное расстояние, не меняя НИКАК наводку на резкость. О результатах судить вам.

На последней картинке (29мм) внизу 100% кроп с наводкой, сохраненной со 180мм, вверху - 100% кроп такого же кадра, снятого с автофокусом.
Почему тест кончается на 29, а не на 18мм? потому что на 18мм эффект парфокальности теряется. Совсем немного, но теряется, кадр уже не совсем резок.
На поверку объектив оказался все же не парфокальный, но очень-очень близкий к таковому. Близок он настолько, что это вполне можно применять, в случае если на длинном конце не хватает света для датчиков автофокуса, можно уменьшить фокусное расстояние, навестись, затем увеличить его обратно.

Zuiko Digital 18-180 3.5-5.6. Впечатления.

Прикупил сегодня себе объектив Zuiko Digital 18-180. Долго думал, долго читал отзывы, сомневался, нужен ли он мне. Не секрет, что отзывы по этому объективу есть весьма негативные. Однако съездив в поездку в Торжок (см. тут http://public.fotki.com/snowcat8/russian-town-of-torzhock/ ), и упустив несолько кадров в момент смены оптики, я все же решился взять себе этот десятикратный чудо-объектив.

Первые впечатления от объектива - большой и солидный (после моего старого "нового" кита 40-150). Качество изготовления лучше, чем у китового телевика - байонет металлический, ход зума плавнее, с небольшой приятной инерцией. Трубы объектива (то, что выдвигается) сделаны из металла и совсем не люфтят в полностью выдвинутом состоянии, что радует. Наводка на резкость примерно такая же по скорости, как и на 40-150, кроме тех случаев, когда изображения находится совсем не в фокусе, в этом случае по-медленнее. Что приятно поразило - объектив парфокальный, хотя об этом ни слова не сказано в его спецификациях. То есть, наводка на резкость не зависит от фокусного расстояния. В нынешние временя это редкость, большинтсво зумов, производимых сейчас - вариофокальные.

За вечер перефотографировал все, что мог сфотографировать в своей квартире. Отдавая себе отчет в том, что объектив относится к серии Standart, не считаю даже нужным пытаться фотографировать им на открытых диафрагмах. Очевидно, что ничего хорошего из этого не выйдет, как и не выходило ничего хорошего на 40-150. Как и для китового объектива, думаю реально рабочими можно считать диафрагмы 8-10, меньшие же следует оставить для краяних случаев или для портретов, где небольшая четкость - скорее плюс. Так что именно при f8 - f10 меня и интересовала, прежде всего, разница между ZD 18-180 и ZD 40-150, который я и заменил. Проведя тесты я был приятно удивлен. Несмотря на то, что некоторые люди утверждают, что 18-180 по четкости хуже, чем 40-150, в моим экземпляром это совершенно не подтверждается. Пример чего могу привести ниже.

ZD 18-180 явно справился лучше. Оба кадра сделаны со встроенной вспышкой.

Еще два кадра - на сей раз сделанные с диафрагмой 10. Это искуственные цветы, сделанные из ткани. По фактуре этой ткани и можно судить о четкости изображения. Чтобы посмотреть оригиналы - нажмите на картинку, а потом на появившейстя странице под фотографией нажмите на "Get original uploaded foto". Осторожно - ссылки на полноразмерные кадры, каждый по 6+ мегабайт.
Первый кадр, сделан с помощью объектива ZD 40-150, второй кадр - ZD 18-180

Продолжение следует через пару дней, когда я выберусь пофотографировать на улицу.

Самодельные переходники Pentax->4/3 и XXX->4/3. Осторожно!

Сегодняшний пост будет без картинок, ибо он чисто технический. У меня с момента использования GX-10 остался объектив Kiron 28-210 - неплохой суперзум. Ну и конечно мне хотелось использовать его на своем Olympus E-510, в основном для получения 420мм ЭФР. Поискав способы соединить данный объектив с моей камерой, я наткнулся на сайт пользователей олимпуса. Там люди предлагают переходники с любого байонета на систему четыре третих, в том числе универсальны объектив, подходящий вроде как к ЛЮБОМУ байонету. Лично мне нужен был переходник с классического Pentax K на 4/3, но на всякий случай я заказал XXX->4/3.
По счастью (или по несчастью) я захватил с собой и тушку и объектив, попробовать, как оно работает. Впечатления такие -
1)Вопреки тому, что нарисовано на сайте, рельный переходник содержал 4 винта с головкой под закручивание пальцами, и 4 обычных винта - то есть без отвертки не отвинтишь и не завинтишь...
2)Одев вышеозначенный переходник на объектив, я обнаружил, что он вообще не одевается на фотоаппарат. Дело в том, что у K mount в конструктиве есть такой стальной хвостик, который мешался и не позволял вставить объектив в байонет 4/3.
То есть переходник оказался не таким уж универсальным.
Далее, человек, который встретился со мной, предложил мне переходник Pentax K -> 4/3. Он отличался от "универсального" толщиной - он был больше, но имел при этом только один крепежный винт вместо восьми.
Ну полагая, что уж специализированный то переходник должен помочь, я прицепил его. И объектив встал на место.

Далее я попробовал работу - все и правда работает, антитряс включается, аппарат видит ФР.

Однако дальше случилось непредвиденное - объектив отказался сниматься с тушки! Тот самый стальной хвост, предусмотренный конструктивом Pentax K (как я СЕЙЧАС понимаю), упирался в медные контакты байонета 4/3. Вернее в первый слева контакт. После некоторых мучений, объектив неожиданно выпал просто из переходника. Посе чего сам переходник был снят. То, что объектив просто выпал, с завинченным крепежным винтом, говорит о том, что он там не очень то надежно держался, но это ладно, пускай. А вот то, что он на специализированном (!!!) переходнике отказался сниматься с тушки, говорит о том, что люди, его произведшие, не потрудились ознакомиться с техническими особенностями байонета Pentax K, и, думается мне, тем более они не знакомы с особенностями его вариаций типа KR скажем. А неплохо было бы прежде, чем продавать подобные вещи, изучить мат часть...

Результатом явился слегка поврежденный хвтостовик объектива. Это небольшой ущерб, если понадобится, чуть чуть зачистить тонким напильником и все будет отлично. Но главное - крайний левый контакт байонета моего E-510 вдавился в пластик примерно на свой диаметр. По счастью байонет работает корректно, во всяком случае пока, но контакт стал заедать. Он нажимается, и иногда заедает в нажатом виде. Блок контактов судя по всему меняется, но не знаю дорого ли это. Надеюсь мне его замена не понадобится.

Господа, мой совет - остерегайтесь самоделок, уж лучше обойтись родными объективами, чем угробить камеру, что, как показал мой печатльный опыт, вполне реально к сожалению. Во всяком случае я бы не рекомендовал использование оных самодельных переходников к Pentax K mount.

Установки резкости (Sharpness) в Olympus E-510.

Поснимав несколько моей все еще новой для меня камерой, я задался вопросом, какие установки для внутрикамерных JPEG надо задавать для получания оптимального результата прямо из камеры. Попробовав некоторые вещи, я понял, что для меня наиболее оптимальным является тон Vivid, Saturation я поставил в +1 (я имею слабость к насыщенным цветам), Contrast остался в нуле.

Фильтр Шумов (Noise Filter) по началу был отключен, однако проведя несколько простых тестов, я понял, что мне более по нраву устновка Low (самая нихкая), отключенный шумоподавитель хорош для дальнейшей обработки фотографий, если же мы нацеливаетмся на наибольший выход годных фотографий непосредсвенно из камеры, то стоит все таки включить шумоподавитель на минимум - потеря деталей минимальна, тогда как шум на низких ISO практически уничтожается.

Установка, с которой возникли проблемы - это резкость (Sharpness). В данном аппарате эта установка увеличивает резкость высококонтрастных границ, неизбежно, вместе с этим, увеличивая субъективную шумность картинки. Шум как бы выделяется алгоритмом из общего фона. Плюс, применяемый алгоритм оставляет следы в виде выбеленных полосок вокруг резких границ - так называемые артефакты.

По началу я ставил резкость в -2, однако поснимав немного, решил выяснить эксперементальным путем, действительно ли это лучшая установка. Я провел несколько тестов, два из которых приведу тут.

Самый простой случай - съемка портретов людей. Тут все достаточно очевидно, нет смысла настраивать аппарат так, чтобы были видны все дефекты кожи, то есть Sharpness -2 - самый оптимальный выбор для портретов. Картинка получается гладкой, масса деталей имеется, но не "выпирает".

Более сложный случай - макро схемка. Настоящая макро-съемка мне пока что недоступна, но имеющийся у меня объектив ZD 14-42, способен фокусироваться на объектах весьма близко. Я провел тест на молодых листьях, так кстати начавших распускаться. Ниже приведены результаты. Первый ряд картинок - часть картинки, уменьшенной до размера 1024х768, второй ряд - 100% кроп центра кадра, где можно оценить резкость, третий ряд - 100% кроп зоны боке, на которой очень хорошо видны шумы.

Судя по всему, лишь при Sharpness -2, в камере Olympus E-510 совсем не работает алгоритм повышения резкости. То есть правильнее было бы сделать шкалу не от -2 до +2, а от 0 до 4.

При рассмотрении картинки, уменьшенного размера, я, честно говоря, особой разницы в резкости не вижу. Данный объектив, очевидно, просто не дает достаточного разрешения, чтобы почуствовть разницу. В то же время, если смотреть на часть, где особо видны шумы, видно, что при Sharpness -2 их вобщем то нет, при -1 они выделяются, при 0 они выделяются практически так же, как и при -1, а дальше они возрастают. То есть либо стоит ставить резкость в -2, либо в 0. Лично я при макро-съемке предпочту Sharpness -2.

Еще более сложный случай - пейзажная съемка, архитектура. Фактически именно такой сюжет и заставил меня задуматься над проблемой установки этого параметра.

Я провел аналогичный тест. Результаты вы можете видеть ниже.

На сей раз, в уменьшенной картинке разница, на мой взгляд, заметна. Обратите внимание на резкость веток, и кладки блоков под крышей. Тут, с моей точки зрения, стоит обратить внимание на то, на каком уровне увеличения резкости, появляются хорошо заметные артефакты. Это очень хорошо видно по 100% кропу части с ветками. Лично меня устраивает качество с установкой Sharpness 0 - светлых границ веток еще почти не видно, в то же время, общая резкость фотографии лучше, чем при -2. Итак, мой выбор для пейзажей и архитектуры - Sharpness 0.

И на последок обе фотографии с Sharpness 0, из обработки только уменьшение размера, в остальном - внутрикамерный JPEG.

Динамический Диапазон (ДД) камеры Olympus E-510.

Довольно много людей по всей Сети говорят о плохом (узком) Динамическом Диапазоне (ДД) камеры Olympus E-510. Получив эту камеру в свое распоряжение, и дождавшись яркого солнечного дня, я решил проверить это утверждение. ДД камеры весьма хорошо проверяется, на сценах, где одновременно присуствуют как ярко освещенные солнцем части, так и тени. Не долго думая, я снял кадр, в котором присуствует солнце. Снимался внутрикамерный JPEG, ДД которого (по свидетельсту многих людей в Сети) на 2/3 EV меньще, чем ДД ORF файлов с Olympous E-510. Вот, что вышло непостредственно из камеры:

Как видете, даже при том, что в кадре присуствует солнце, тени не завалены намертво, в них читается довольно много деталей. Если же немного подправить фотографию фотошопом, и поднять тени инструментом Shadow/Highlight на 30 процентов, получаем слуедующее:

То есть в тенях даже JPEG кадра, полученного из камеры, содержится достаточно много информации, для того, чтобы получить вполне неплохие кадры с очень большим разбросом по яркости фрагментов кадра.

Еще один пример, с присуствующим в кадре с солнцем и тенями. Тени безвозвратно утеряны только на деревьях на фоне солнца, трава на земле не завалена, деревья на фоне более темных участков неба видны четко и ясно, включая темный низ березы. Кадр - внутрикамерный JPEG, не обработанный никак, кроме кадрирования.

Напрашивается вывод, что даже если у матрицы E-510 действительно узкий ДД, очень точный экспозамер камеры вполне компенсирует это. Представленные кадры были сняты с автоматическим экспозамером по 49 областям.

При съемке портретов на ярком солнце, автозамер экспозиции уже не в состоянии дать такие хорошие результаты, и если лишь участки кожи освещаются ярким прямым солнцем, эти участки получаются засвеченными:

В целом достаточно логично, что при замере освещенности по всей матрице, вес ярко освещенных участков в этом случае недостаточен, чтобы внести в результат экспозамера достаточную поправку. В таком случае стоит либо ввести некоторую экспокоррекцию, либо сменить режим экспозамера на центровзвешанный или даже на точечный, повысив таким образом вес сильно освещенных участков в результирующем экспозамере.

В целом, ДД камеры не кажется таким уж сильно узким, чтобы это мешало нормально фотографировать.

Olympus E-510, впечатления, часть 1.

Итак, я стал обладателем камеры Olympus E-510. Мои впечатления после пары дней обладания и лихорадочного фотографирования всего, что под руку подвернется, изложены ниже.

Прежде всего внешне - камера аккуратная, в руке лежит отлично, во всяком случае в моей, не очень большой. Подозреваю, что обладателям большой руки камера может показаться маловатой, но мне - ровно по руке, пальцы попадают туда, куда задумали дизайнеры.
Эргономика камеры меня поразила. При том, что и Panasonic FZ-30, и Samsung GX-10 мне не казались неудобными, даже наоборот, я легко к ним приспособился и считал их эргномику удачной, они ни в какое сравнение не идут с Olympus E-510. Тут все там, где ожидаешь это найти. На каждую хоть мало-мальски важную функцию есть своя кнопочка, Даже до таких установок, как Sharpness, Contrast, Saturation, можно добраться в пару нажатий кнопок благодаря удобному экранному меню быстрого доступа. Плюс радует полнейшая настраиваемость всего и вся. Начиная от того, что будут означать "качества" сохранения JPEG файлов, кончая несколькими профилями параметров схемки, которые переключаются опять же очень просто, и маппинга битых пикселей (которых по счастью у меня не обнаружилось, но мало ли что потом будет). Несмотря на то, что на камере есть только одно "колесо" для изменения параметров, а я после GX-10 привык к двум, стоило лишь подумать, а как бы УДОБНО было переключать выдержку в ручном режиме, если на колесе висит диафрагма, и... оказалось, что дизайнеры камеры подумали точно так же. Всегда приятно, когда понимаешь, что о твоем удобстве заботились.

Далее - съемка. Начну с минусов. Матрица шумная. Это не потому, что она маленькая, как говорят многие, она меньше ACP-S матрицы всего лишь на 14%, нет. она просто такая, ничего не поделаешь. Шум есть, на ISO 100, на 200 он ровно такой же (говорят, что "родная" чуствительность этой матрицы 200), на 400 его ЧУТЬ больше, но вполне нормально, 800 примерно соотвествует 1600-ам на моем предыдущем GX-10, 1600 на 510м я бы вообще не применял. Учитывая, что от 100 до 400 шум почти не прогрессирует, я с ним готов смириться. Вот о чем я говорю - это 100% кроп с фотографии, из области лежащей глубоко в боке и гораздо темнее, чем то, на что наводилась камера. ISO 200, Noise Filter - Low (почти ничего не делает то есть).

Далее о хорошем. Стабилизатор. Данный девайс работает отлично. Лучше, чем на GX-10. Проверил, проходя мимо памятника Грибоедову на Чистых Прудах ночью. EFR=80мм, то есть должная выдержка без смаза - 1/80. Снято на 1/8 секунды, с рук. ISO 1600 кстати, Noise Filter выключен вообще, кадр не обработанный (ну кроме кропа).

Что поражает после GX-10, это отменная точность экспозамера и автоматического Баланса Белого. ни то ни другое не ошибается, даже в сложных случаях искуственного света, или вспышки, БЕЗ принудительной смены ББ на "вспышку". Это приятно удивило. Могу засвидетельствовать, что моя кошка РОВНО такого цвета, как на этой фотографии. Не нужно никакого постпроцессинга, после GX-10 это воспринимается, как чудо.

Далее - резкость изображения. Многим привычно, что для получения приличных кадров в JPEG, надо поднять резкость в установках камеры. иначе кадры получаются "мыльноватые". В данной камере это не так. Антиалиасинг-фильтр, что стоит перед матрицей, тут настолько слабый (читай не изменяющий световой поток), что резкость приходится СНИЖАТЬ, как при обработке RAW файлов, так и при съемке в JPEG. Пример чуть позже.

Далее - китовые объективы. Я купил Double Kit, так что у меня есть оба - 14-42 и 40-150. На редкость достойные объективы, для китовых. Конечно они не светосильные, и полностью пластиковые, что поделать, но четкость на уровне, виньетирование очень слабое. пример опять же чуть позже.

Еще одна черта - фотоаппарат защищен от высоковольтных перегрузок, которые дают старые вспышки. Все, что имеет на контакте меньше 300 вольт - безопасно. Так вышло, что у меня есть пыха Unomat 24TAC (210 вольт на контакте), которую я так и не решился использовать с GX-10, и которая точно сожгла бы скажем Canon EOS 400D. На этот аппарат я ее поставил. В авто режиме работает как часы! Дает отличные, правильно экспонированные фотки.

Теперь наконец то пример для последних трех абзацев. Фотография, сделанная с использованием вышеуказаной Unomat B24TAC. Уменьшена в фотошопе. Это край гобелена, висящего на стене, со светоотражающими обоями. Довольно сложный для автоматического экспозамера сюжет. Автоматика справилась отлично. Объектив 40-150.

100% кроп центра этой фотографии. Обратите внимание на проработку детализации гобелена, нитей, из которых он соткан.

А теперь 100% кроп из края этой фотографии - опять же, смотрите, как отображены нити - это говорит о качестве китового объектива.

Ну и наконец... Откуда тот листочек, что иллюстрирует шумы на матрице? И хватит наверно искуственных фоток, надо привести что-то похожее на конечный результат. Вот, пожалуйста. У меня очень кстати зацвела розочка, которую я и запечатлел.

ISO 200, объектив 40-150 3.5-5.6, встроенная вспышка, автоматический ББ, 90см от цветка, ближе объектив не позволяет. Внутрикамерный JPEG.

Те же установки, но еще на единицу СНИЖЕНА резкость (всего -2). Внутрикамерный JPEG.

Пока что я очень доволен фотоаппаратом, а дальше время покажет :) Продолжение следует.

Сказ про то, как я зеркалку покупал...

Первый пост в блоге, расскажу как вообще дошел до жизни такой :)
В свою до-зеркальную жизнь, фотографировал я разным аппаратами, но всегда меня тянуло на то, что может сильно приблизить объект съемки. То есть, при несъемном объективе - на суперзумы. И в последнее время был у меня Panasonic FZ-30. Милый такой аппарат, очень мне нравился, и снимал недурно надо заметить -

Но со временем я приблизился к тому, что изучил данный аппарат сверзу до низу, и мне стало не хватать его. Хотелось и ИСО рабочего побольше, чем 80, и деталей на фотках побольше, и серийную съемку с приличной скоростью, ну и наконец настоящего макро, что достижимо только с настоящим макро-объективом. И решил я перейти на зеркало.
Последней точкой стала попытка пофотографировать в Коломенском осенью в пасмурную погоду. Невозможность подняться выше минимального ИСО (80) в связи с жуткими шумами, угробила мне очень много кадров. И хотя кое-что вышло, как например это (ниже), все же я решил брять зеркало.

Сказано - сделано. Начал шерстить форумы и обзоры камер. Надо заметить, что цветопередача моего FZ-30, а до него FZ-10 мне очень нравилась, в связи с чем, обратил внимание сразу на аппараты, имеющие матрицы того же производителя, а именно Olympus E-510, Panasonic L1, L10. Ну панасоники отпали в связи с отсуствием стабилизатора, а Olympus очень заинтересовал. И вот когда я был уже почти готов его купить, попался мне на глаза обзор Pentax K10D, и весьма смутил меня. За ту же цену предлагали камеру полу-про, защищенную от влаги, построенную, как танк, воспринимающую кучу старых объективов, которых пруд пруди в Москве. Почти все, кого я спрашивал, говорили "конечно бери Пентакс", он де серьезнее, и все такое. И послушал я их, и взял себе Пентакс (правда в обличии Samsung GX-10, что есть ровно та же камера).

И вобщем то камерой я был весьма доволен, удобное управление, также, как и у Олимпуса, встроенный стабилизатор, удобнейшая работа со старой оптикой, и весьма неплохие результаты.

Да еще весьма и весьма недурное ISO 800 конечно подкупало

Правда кое-что смущало. Привыкнув к Панасонику, с его выходом годных фоток прямо их камеры, тут напрягало, что над каждой без исключения фоткой надо поработать в фотошопе. Кривоватый экспозамер камеры гарантировал, что почти всегда надо "подтягивать" уровни - это минимум. Плюс - очень частые ошибки в экспозамере при съемке со вспышкой несколько раздражали. Но это все ерунда по сути, меня не останавливала. А в связи с тем, что стояла зима, фотографировал я чаще в закрытых помещениях, или в пасмурную погоду, и был доволен.

Но вот настал один из довольно немногих солнечных дней, и я пошел фотографировать. Пошел куда глаза глядят, а глядели они на Кремль. И вот тут я несолько был расстроен. Тех самых цветов, которые мне так нравились у Панасоника, тут не было и в помине. Получались фотографии, как будто снятые через темное стекло. Помучав RAW файлы тем и этим, я понял, что могу добиться того, чего мне хочется, и добился.

Однако каждая фотка требовала своей работы в РАВ конверторе. Никакой пакетный режим не давал должного результата. Да еще и РАВ конвертор не каждый подходил, в ACRе я так и не добился того, что мне надо, а вот Bibble справился.
Проиллюстрирую, что я имею ввиду под снимками через "темное стекло", что мне так не нравилось.

Первая фотография - конвертирование RAW в ACR, с некоторыми небольшими корректировками. Примерно так же выглядит внутрикамерный JPEG. Вторая - как это выглядело реально, полученная путем довольно долгих манипуляций в Bibble. Как человека ленивого, долгие манипуляции с КАЖДОЙ фоткой меня удручали.
Расстроился я, и стал думать, что зря я послушал всех, надо было покупать, что хотел, и мысли мои снова вернулись к Olympus E-510. но вернулись они абстрактно так надо сказать.

И вот на День Святого Патрика, вышло так, что мне удалось подержать в руках этот аппарат в течение минут 30-40, и поснимать им. И он, что называется, "прирос к руке", оставил очень приятнве впечатления после себя. А затем, когда я увидел фотографии с него, сравнил их с собственными, с GX-10, понял, что он справился не хуже, решение было принято. Один день - я продаю свой Samsung GX-10, второй день - я покупаю Olympus E-510 Double Kit. Он у меня еще очень недолго, но я уже доволен. А почему - в следующем посте.