Суздаль с Олимпусом. Или за что ЕЩЁ мы любим Олимпус?

Не далее как в прошедшую пятницу, то есть 19го Сентября, я получил подарочную вспышку от компании Олимпус, которую они дарили (и все еще дарят) в качестве бонуса, при покупке Е-3. Рад бы несказанно, тем более, что ее принесли так во время, ведь на 20е была назначена поездка в Суздаль, под патронажем все того же родного нам Олимпуса.

Вообще я первый раз вижу, чтобы в нашей стране, хоть какая-то компания, была бы ТАК благосклонная к своим потребителям. И подарки, и поездки, и демонстрации техники, всё прямо как у людей! За что огромное спасибо! :)

Ну да по порядку. Итак, 20го числа была поездка в Суздаль. Ехали люди с форума "Аурлайф" (пользователи камер Олимпус), и детская школа фотографии, которую ведет Olympus Russia. Ну понятное дело, несмотря на почти непрерывные дожди в течение прошедших двух недель, 20е число нас встретило безоблачным небом. Ну не могли ж мы ехать фотографировать в плохую погоду ;) Компания оплатила автобус Москва-Суздаль-Москва, с нами поехали два представителя компании, которые, в качестве демонстрационных образцов взяли с собой некоторое количество оптики, а конкретно ZD 7-14, ZD 8 FishEye, ZD 12-60, ZD 14-54, ZD 50 Macro, ZD 50-200, ZD 300. Представитель Олимпуса предупредил, что последний будет выдаваться под расписку кровью :)

К приезду в Суздаль еще и потеплело, вобщем для нас были созданы все условия, чтобы отлично провести время. Люди ходили, фотографировали местные достопримечательности, которых в Суздале, наверное больше, чем в любом друго городе, и в добавок они расположены очень компактно. Любой интересующий объектив можно было временно поиметь в свое распоряжение, ну если конечно никто его не узурпировал раньше. В общей сложности на святой земле Суздаля мы провели часов 6, не так много, как хотелось бы, никто не хотел уезжать, но что поделать, слишком далеко от Москвы, чтобы засиживаться там больше. В целом вроде все остались очень довольны.

Ну а теперь о деле. А именно об объективах, которые я попробовал, и о том, что из этого вышло.

ZD 7-14/4.
В этот объектив я вцепился с самого начала поездки, как тольео мы прибыли в Суздаль. Надо сказать, что у меня никогда раньше не было не только во владении, но и во временном распоряжении объектива со столь широким углом (угол зрения этого объектива - 114 градусов). И я как то полагал, что сильно широкий гол, с его искажениями, мне и не нужен. Однако об этом объективе я прочитал в сети только всего хорошего, что первым делом захотел опробовать именно его.

Первое впечатление - ого, он НАСТОЛЬКО широкий? Так вышло, что одел я его на тушку около этой церкви, которую не так давно пытался уместить в кадр на 14мм штатника в такой вот композиции.

И в 14мм она ну никак не влезала. А тут легко влезла в 10, а 7мм дают ТАКОЙ широкий угол, что я был по-началу просто в шоке.

Вообще угол обзова в 114 градусов может звучит и не очень страшно, вроде до 180 далеко, но на деле это очень много. Такая ширина обзора позволяет делать весьма необычные фотографии.

Кроме того, угло зрения этого объектива позволил мне снять то, что было недоступно мне в прошлый визит, когда я был ограничен фокусным расстоянием 14мм снизу. Например этот вот деревянный острог - он стоит за довольно высоким забором, глухим, подойти к нему нельзя, и забор расположе весьма близко. Обладая Е-3 (с поворотным экраном) и 7-14, я смог таки запечатлеть это строение во всей красе, подняв камеру над забором, LV с поворотным жкраном и огромное поле зрения сделали свое дело.

Меня, как любителя поснимать цветочки, приятно поразила минимальная дистанция, на которой фокусируется данный объектив. Она очень мала, ГОРАЗДО меньше, чем я ожидал. Что позволило снять пару кадров такого рода -

Я был просто очарован возможностями этого объектива. Однако не обошлось и без трудностей. Таким объективо надо учиться снимать, его нельзя взять в руки и просто начать щелкать.

Во-первых, он настолько широк, что ваша собсвенная тень может стать помехой и более того, она так и будет наровить влезть в кадр!

Еще этот объектив почему-то испытывает довольно значительные трудности при наводка на резкость на отдаленные предметы на широком угле, то есть на 7мм. Неоднократно было, что он наводился, то есть в видоискателе картинка становилась резкой, но АФ не давал добра на спуск затвора, видимо ему не хватало уверенности в том, что наводка правильная. К такой работе надо приноровиться.

Из за очень большого поля кадра все поправки экспозиции, к которым я привык, оказались не правильными. Белые строения например стали занимать гораздо меньше места на кадре, им меньше влиять на экспозамер, из за чего часто пересвечивались... Я настолько был заворожен возможностями объектива, что часто не замечал этого.

Этот объектив много и охотно ловит "зайцев" (блики). Особенно часто это происходит на широком углепри солнце сбоку. А вы себе не представляете в скольких случаях, из за его огромного охвата солнце оказывается в таком положении, что попадает на переднюю выпуклую линзу, не попадая тем не менее в кадр. И тогла можно увидеть всю структуру объектива в солнечных зайчиках!

Несмотря на все трудности, объектив просто потрясающий! Он меня очаровал. Только вот стоит он довольно много, во всяком случае больше, чем я могу себе легко позволить. Остается надеяться на скорый выход 9-18. Вспомнив о нем, я проверил, насколько 9мм охватывает меньше пространства, чем 7мм. ОказалосБ что не такая уж и большая разница, судите сами. Левая фотка - 7мм, правая - 9.

Вобщем пока я жду 9-18, и если его картинка мне не понравится, то куда деваться, придется копить на 7-14.

ZD 300/2.8
Это кажется самый дорогой объектив Олимпус из ныне выпускаемых. Еще бы, 600ЭФР при светосиле 2.8. Он весит больше 3х килограмм, светофильтр его имеет диаметр 112мм, и он очень большой.

Я попробовал снимать им с рук. Удается, стабилизатор справляется. Но после 10-15 минут схемки левая рука готова была отвалиться. Походить с такой махиной точно не удастся. Но зато качество объектива - просто потрясает. Четкость не просто хорошая, а великолепная. И хотя я не вижу честно говоря, для чего я бы мог применять такой чудовищный фикс, нельзя не отметить, что инжинеры Олимпус придумали отличную конструкцию, ни ХА, ни потери четкости по краям, никаких недостатков ВООБЩЕ.


ZD 14-54 2.8-3.5
В данный момент я нахожусь в раздумьях, на что поменять штатный 14-42. Взял посмотреть 14-54. Конечно после двух вышеопсанных шедевров, этот объектив меня не особо впечатлил. Но это хороший качественный объектив, четкость которого однозначно вышел китового, причем значительно, ну и конечно нельзя забывать о светосиле.

Кроме того, объектив обладает отличным приятным боке, размытие очень плавное.

Вобщем хорошая замена киту, но все-таки я хочу нечто по-шире.

На этом я пожалуй и закончу. Если вам интересно, то полная галлерея находится тут - http://public.fotki.com/snowcat8/suzdal-second-visit/.

Бриллиантик системы 4/3 - Zuiko Digital 35/1:3.5

Очень долго я хотел купить себе макро объектив. Так как мне хотелось объектив, который позволит снимать в масштабе 1:1, то выбор был из трех объективов — Olympus Zuiko Digital 35/3.5 Macro, Sigma 105/2.8 Macro и Sigma 150/2.8 Macro. Последний отпал сразу, по всем отзывам, его почти невозможно удержать руками, даже со стабом E-3. Из оставшихся двух, я уже хотел было купить Sigma 105, но покупка сорвалась, и вот приобрел себе ZD 35 Macro. Хочу поделиться первыми впечатлениями.

Итак, сам объектив. Он совсем легкий, очень маленький. Принадлежит к серии «Стандарт» объективов Олимпус, а это значит, что он не защищен от клаги, и сделан из пластика. Однако байонетт у него металлический, и объектив производит впечатление весьма неплохо изготовленного. При наводка на резкость не вращается передний элемент, однако при наводке на очень близкие дистанции, часть объектива выдвигается, сантиметра на два. Объектив не комплектуется блендой, которая ему и не нужна, потому что передний элемент весьма глубоко утоплен в корпус объектива. Вообще если посмотреть на объектив спереди, особенно когда он выдвигается для наводки на резкость на близкий предмет, можно увидеть весьма странную картину, во всяком случае я такого не видел в других объективах — части как бы встроенной в объектив бленды движутся по-разному.

Объектив способен воспроизводить объекты в масштабе 1:1. Это означает, что объект, размером 10мм, при съемке этим объективом, на матрице фотоаппарата будет размером в те же 10мм. Для данного объектива, такой масштаб съемки обеспечивается при нахождении объекта съемки примерно в двух сантиметрах от светофильтра (если его нет, то от переднего края объектива). При столь близком нахождении объекта, малейший сдвиг фотоаппарата сбивает фокус, так что навестись на резкость при таком близком расстоянии до объекта весьма проблематично, если вы не используетет штатив.

Теперь о качестве. Качество объектива впечатляет, во всяком случае для его стоимости. Чтобы проиллюстрировать это, я сделал тест, сравнив его с Zuiko Digital 18-180 3,5-6,3.

Как вы можете видеть, у ZD35, резкость падает на открытой диафрагме. Однако, на максимальной диафрагме 3.5 он резче, чем 18-180 на диафрагме 5. Резкость ZD 35 достигает максимума к диафрагме 5.6, и не падает до 9.0, с 11.0, как и у всех объективов системы 4/3, начинается снова падение резкости, из за дифракции. У объектива практически вовсе отсуствуют хроматические аберрации, и, что особенно приятно, четкость на всех диафрагмах не падает от центра к краю.

Теперь о глубине резкости. Система 4/3 имеет бОльшую глубину резкости, чем другие системы зеркальный фотокамер, плюс объектив имеет не самую большую диафрагму — 3.5, а не 2.8, как Sigma 105, или 2.0 как Olympus ZD 50mm. Однако, на открытой диафрагме глубина резкости очень мала, всего около 2мм, по визуальным впечатлениями. Я не могу представить себе, для чего может понадобится еще меньшая глубина резкости. Для примера — кадр , снятый с диафрагмой 3.5 (слева) и 6.3 (справа).

И еще один пример — 3.5 (слева) и 5.6 (справа).

Еше одна прияная особенность использования объектива на камере Olympus E-3, это то, что практически во всех случах можно использовать встроенную вспышку для подсветки объекта съемки. Вплоть до весьма большого приближения к объекту, вспышка не затеняется объективом. Примерно до маштаба 1:2 можно успешно пользоваться встроенной вспышкой...

Однако при съемке в масштабе 1:1, выдвигающаяся часть объекстива затеняет объекст съемки при использовании встроенной вспышки.

В целом объектив производит очень приятное впечатление, давая весьма достойную четкость изображения, приятное бокэ, и возможность фотографировать объекты в масштабе 1:1. При цене около 200$, это наверное объектив, обладающий самым большим соотношением цена/качество не только среди объективов Olympus, но и среди других объективов. На последок еще пара фотографий. Первая — спелые «помидорки», которые на самом деле — ягоды рябины.

И вторая — цветок, размером с двух-рублевую монету.

Мысли о всех системах DSLR.

Мне сегодня пришлось два раза разным людям рассказывать одно и то же. И до этого бывало часто делал то же самое, а именно — высказывал свое мнение по части зеркалок разных производителей. Так что я решил это написать, чтобы можно было просто ссылку давать...

Все написанное тут — исключительно мое личное мнение, основанное на разных вещах — опыте использования камер, просмотре фотографий с камер, общении с людьми, снимающими ими и теми, кто смотрел фотографии с разных камер. Непретенжую на истенность, лишь высказываюсь на тему плюсов и минусов, как они видятся мне.

Прежде всего — сейчас рынок зеркалок таков, что купив просто первое, что вам под руку попадется, вы не сделаете большой ошибки. Откровенно плохих камер нет. Однако у камер каждой фирмы есть свои плюсы и минусы. И в идеале, если вы хотите по-настоящему СВОЮ камеру, надо подобрать такую, что ее минумы вам будут не важны, а ее плюсы будут радовать вас каждый раз, когда вы ею пользуетесь. То, что я выскажу, не стоит относить к полнокадровым камерам, я ими не пользовался и ничего не знаю о них. Итак, поехали.

Canon.
Плюсы -
- Огромный парк выпускаемой оптики (не всё качестаенно, но выбор огромен)
- Быстрые системы автофокусировки на всех камерах
- Высокая скорострельность (скорость серийной съемки)
- Большие ISO весьма юзабельны, матрицы малошумные
- Одна из двух самых распространенных систем
Минусы -
- Весьма спорная цветопередача
- Системы автофокуса бывет предпочитают быстроту точности
- Низкое качество изготовления камер начального уровня
- Многие объективы очень большие и тяжелые (те самые белые огромные трубы, которые часто можно увидеть у репортеров)
- Стабилизация изображения возлагается на объектив (это делает стабилизированные объективы дороже, вы платите за стабилизатор, каждый раз покупая стабилизированный объектив).
Вывод - репортерсие камеры. Если для вас важно снять за единицу времени 3 кадра, пусть даже один из них будет не резкий, чем один гарантировано резкий - Кэнон ваш выбор. Также это единственный выбор для тех, кто часто снимает в темноте (клубы, концерты). Неплохо для Фэшн съемок, искаженная цветопередача может даже стать плюсом для одежды, а кожу все равно рисуют вручную потом.

Nikon.
Плюсы -
- Огромный парк выпускаемой оптики, включая несколько непревзойденных шедевров от - - Никон, в основном на широком угле.
- Новая 51-точечная система фокусировки великолепна, особенно в режиме следящего АФ
- Все системы фокусировки весьма точные
- Отменное качество изготовления всех аппаратов
- Великолепный автоматический Баланс Белого.
- Вторая из двух самых крупных систем
Минусы -
- Весьма плохенькие внутрикамерные JPEG
- Картинка несколько бледновата на большей части камер (поправимо но довольно муторно)
- Стабилизация изображения возлагается на объектив
Вывод - хорошие камеры для всех, кому не жалко будет денег на дорогую оптику (дешевая есть, но кайфа она не приносит) и кому не лень довольно серьезно повозиться с постпроцессингом после съемок.

Pentax/Samsung
Плюсы -
- Комфортное использования старых объективов, выпускавшихся с 70х годов без переходников, с возможностью автозамера экспозиции, стабилизацией изображения, и подтверждением фокусировки. Дает возможность за копейки купить очень неплохую старую оптику.
- Великолепное качество изготовления аппаратов.
- В виде Самсунг соотношение цена/качество пожалуй просто лучшее (GX-10, GX-20).
- Стабилизатор изображения встроен в камеры (не во все!)
Минусы -
- Внутрикамерные JPEG неудовлетворительные
- Картинка несколько бледновата
- Автоматический экспозамер ошибается довольно часто
- Баланс Белого не очень надежен
Вывод - За небольшие (для своего класса) деньги, или даже маленькие деньги, если купите Самсунг, вы получите мощный инструмент. В обмен - много возни с постпроцессингом, я бы даже сказал ну очень много. Я из за этого покинул эту систему. А покупая старые мануальные объективы вы за копейки обзаведетесь отличной оптикой, а взамен - возня в ручным автофокусом, это не так то просто, как кажется. Вобщем камеры для не ленивых.

SONY
Плюсы -
- Фирма, имеющая очень мощную дистрибьютерскую сеть. Все новинки появляются быстро и но понрмальной цене, все можно купить без проблем.
- Хорошая система LiveView с двумя матрицами (A300, 350)
- Возможность использовать старые объективы фирмы Minolta, которых довольно много и среди них есть очень достойные.
- Стабилизатор изображения встроен в камеры
Минусы -
- Низкое качество изготовления камер начального уровня (A100, A200)
- Картинка довольно бледная
- Выпускаемая оптика по четкости звезд с неба не хватает
Вывод - Все, что вам может понадобится докупить в свою фото систему, скорее всего будет продаваться в ближайшем салоне сотовой связи. Если вам это важно - ничего кроме СОНИ не берите. В остальном, честно говоря, смысла не вижу.

Olympus/Panasonic
Плюсы -
- Великолепная цветопередача
- Стабилизатор изображения встроен в камеры (не во все!)
- Фирмы не делают плохих объективов, любой из того, что выпускают, либо просто хорошее стекло, либо лучший в своем классе.
- Оптика для системы меньше и легче (иногда значительно), чем у других
- Откидные экраны (у двух камер: E3, L10) с LiveView
- Превосходное качество внутрикамерных JPEG, позволяет не возиться с RAW
- Точный и стабильный авто-экспозамер 
Минусы -
- Матрицы шумнее, чем у конкурентов, максимальное используемое ISO на ступень ниже, чем у других, иногда на две
- Выбор оптики небольшой в сравнении с Canon/Nikon (то есть для каждой задачи есть как правило всего один объектив)
- Старые объективы, даже Olympus, используются только через переходник и только в ручном режиме
- Как правило меньший динамический диапазон, чем у конкурентов (я от этого ни разу не страдал, но это факт)
- Камеры Панасоник продаются только вместе с очень дорогими (правда и очень хорошими) объективами
Выводы - Камеры для тех, кто любит снимать под открытым небом - фотографировать в поездках, природу в любых проявлениях, и вообще все, где есть небо, зелень, яркие сочные цвета, и\или надо много ходить. Поворотный экран для макро незаменим! А также если вы хотите как можно меньше возиться с постобработкой кадров - это ваш выбор.

Sigma
Темная лошадка для меня, мало чего знаю о них.
Плюсы -
- Огромный динамический диапазон
Минусы -
- Заявленное число мегапикселей — втрое больше реального разрешения картинки с матрицы.
- Очень медленно и неспешно фокусируются.
- Очень шумные матрицы
- Камеры весьма дорогие

Fuji
Еще одна темная лошадка.
Плюсы -
- Испольуют оптику Никон
- Очень красивая и приятная цветопередача
Минусы
- Камеры весьма дорогие

Выводов по Сигме и Фуджи делать не буду, ибо даже не знаю ни одного владельца этих камер лично...

Как не сложно догадаться, лучшим выбором лично я считаю Olympus и Nikon. Сам я конечно больше тяготею к Olympus. Еще раз скажу — это лишь мое мнение, на истинность не претендую.

Цвета Olympus, часть 2. Nikon D300 vs Olympus E3.

Итак, давно обещанное мною сравнение камер Nikon D300 и Olympus E3. Сравнение главным образом по цветопередаче, так как именно таких сравнений днем с огнем не найти в Интернете. Лично я считаю D300 и E3 — лучшими камерами среди всех имеющихся сейчас на рынке «кропнутых» камер. По моему мнению, ни Canon 40D, ни 50D тем более (его примеры фотографий меня вообще ужаснули), ни Sony A700, не могут сравниться с этой парой камер. Для начала давайте кратко посмотрим, чем вообще отличаются эти камеры.

Параметр	Nikon D300	Olympus E3
Тип сенсора	CMOS	NMOS
Размер сенсора	23.6 x 15.8 mm	17.3 x 13.0 mm
Разрешение сенсора	12.3Mp (4288 x 2848)	10.1Mp (3648 x 2736)
Кроп фактор	1.5	2
LiveView	Да	Да
Контрастный АФ	Да	Нет
Поворотный экран	Нет	Да
Фазовый автофокус	51 точка, 15 кретообразных	11 точек, 11 крестообразных
Автоэкспонирование	1005 точек	49 зон
ISO	200-3200 (в бусте 100-6400)	100-3200
FPS	5fps, 17 RAW, ~100JPEG	5fps, 19 RAW, анлим JPEG
Видоискатель	100%, увеличение 0.94	100%, увеличение 1.15
LCD	922,000 pixels	230,000 pixels
Защита от пыли	Антистатическое покрытие	SSWF
Устойчивость	Защита от плохой погоды (небольшой дождь)	Противоударный, защищен от брызг (дождя), защищен от пыли

Очевидные преимущества Nikon D300 — более сложная система атофокуса, и превосходный экран, позволяющий смотреть снятые кадры в масштабе 1:1. Очевидные преимущества Olympus E3 — поворотный экран, эффективная защита сенсора от пыли, гораздо лучшая защита камеры от неблагоприятных внешних условий. Спорные вопросы, типа преимущества одного сенсора над другим, равно как и одного кропа над другим, я тут поднимать не буду, я высказывался по этому поводу раньше.

Обе камеры дают превосходное качество изображения, АФ обеих камер быстр и надежен, автозамер весьма хорош, хотя в этих камерах и используются совершенно разные методы замера, обе камеры выдают фотографии, достаточне для печати даже на A3. Однако все же, фотографии отличаются. И главным образом, как всегда — цветностью. Давайте посмотрим более подробно.

В отличие от кадров E-510 и D50, на сей раз съемка велась в RAW+JPEG на Olympus, и в RAW на Nikon. У обоих камер стоял автозамер экспозиции, хозяева камер могли вводить экспокоррекцию по своему усмотрению. В обоих случаях применен Авто ББ. Olympus E3 был оснащен объективом ZD 18-180 или ZD14-42, Nikon D300 — гораздо более резким Nikkor 16-85. Съемка велась совместно, иногда с немного разных позиций. Чтобы приблизить фотографии друг к другу, иногда они обрезаны так, чтобы быть почти одинаковыми. Этим, и разными объективами, объясняется разная степень геометрических искажения на фотографиях. Фотографии с Nikon D300 — проявлены Nikon Capture, фотографии с Olympus — либо проявка в RAW Therapee, либо слегка обработанный внутрикамерный JPEG. Ни там ни там обработка не касалась цветового баланса или какого либо другого изменения цветности.

Я не буду комментировать разницу в цветах вообще. Я лишь опишу особенности каждой фотографии, а выводы вы сделаете для себя сами. Кстати я был бы признателен, если вы напишете свое мнение в комментариях к этомй статье.

И так, поехали -

Снято почти одновременно (разницка несолько секунд), с немного разных точек. D300: ISO 200, f=5.6, 1/1250s, EV 0. E3: ISO 200, f=8, 1/800s, EV 0.

Кадр Nikon сделан более из далека, он слегка откроплен, чтобы более соотвествовать кадру Olympus, от котого отрезана некоторая часть справа, чем объявняется «заваливание» башни (она заваливается в центр кадра из за геометрических искажений). D300: ISO 200, f=5.6, 1/1250s, EV 0. E3: ISO 200, f=9, 1/640s, EV +1/3.

Кадры сняты почти с одного и того же места, с разнице примерно в 30-60 секунд. У обоих «откушена» левая часть. D300: ISO 200, f=5.6 1/640s, EV. 0. E3: ISO 200, f=9, 1/320s, EV 0.

Кадры сняты одновременно, с одной точки. Кадр интересен тем, что у обоих камер получился пересвет на верху башни, однако несмотря на то, что кадры почти идентичны, и более того, параметры съемки одинаковы, автозамер камер отработал абсолютно одинаково, но цвет неба значительно различается, да и другие цвета тоже. Сразу скажу о красной дорожке, видной у Олипмуса — эта дорожка на самом деле красная, она посыпана тертым красным кирпичом. D300: ISO 200, f=8, 1/100s, EV 0. E3: ISO 200, f=8, 1/100s, EV 0.

И наконец, последний кадр — освещенная солнцем зелень и зелень в тени. У Никона это кроп центральной части, соотвествующий изображению, полученному на Олимпусе. D300: ISO 200, f=5.6, 1/250s, EV 0. E3: ISO 200, f=8, 1/80, EV -2/3.

Выводов по цветности я делать не буду, как и обещал, скажу только, что лично мне больше нравится результат Olympus E3, что ествественно, раз я его себе приобрел. Надеюсь услышать от вас мнения на эту тему.

RAW vs JPEG результаты голосования.

В Августе я спрашивал Вас, уважаемые читатели, в каком формате Вы снимаете. Результаты оазались таковы -

JPEG, но иногда RAW снимают 40% ответивших, в том числе я сам
RAW+JPEG используют 19% ответивших
RAW, но иногда JPEG снимают 15% ответивших
Только RAW снимают 15% ответивших
Только JPEG снимают всего 7% ответивших

Результаты опроса в какой то степени подтверждают мои мысли на тему того, что у камер Олимпус превосходный JPEG движок, который сполне позволяет почти не пользоваться съемкой в РАВ...

Однако хочется показать и почему я сам был в числе тех, кто все таки иногда использует RAW, а не в числе тех, кто снимает только JPEG. Вот кадр, который просто невозможно было "вытащить" из JPEG, однако из РАВ файла вышло сделать приемлемую картинку.

За что мы любим OLYMPUS?

Ходя по разным форумам, я обратил внимание, что довольно много людей переходят на Олимпус с других систем, уже имея опыт пользования цифровой зеркальной камерой, меняют систему. Причем иногда, люди продают не просто камеру другого производителя с китовым объективом, а распродают целые готовые системы, с дорогостоящими объективами, чтобы перейти на Олимпус. Я решил провести небольшое исследование. На нескольких зарубежных форумах я задал один вопрос - «Если вы перешли на Олимпус с другой системы, то с какой и почему?».

Конечно то, что я получил, нельзя рассматривать, как точное репрезентативное исследование общественного мнения, но все таки, я нашел результаты интересными, надеюсь таковыми их найдете и вы.

Итак, прежде всего, что касается марок фотоаппаратов. Ничего удивительного, что на первом месте среди систем, которые оставляют люди — Canon и Nikon, ведь фотоаппаратов этих систем просто гораздо больше, чем других. С Canon уходят чаше, примерно 50% всех, ответивших на мой вопрос, ушли с Кэнона. Некоторые имея Canon, покупают Olympus, как вторую камеру, которая из за гораздо меньшего веса системы, и зачастую лучшего качетсва изображения, постепенно становится первой, дальше люди продают некоторые объективы Canon, чтобы купить аналоги от Olympus, и в результате Canon остается с парой светосильных фиксов как камера для съемки при высоких ISO, что, несомненно, является очень сильной стороной Canon.

«...but from here, I became surprisingly dazzled by a new world of Olympus colour, superb in-camera jpegs, the intuitive super-control panel LCD, beautifully crafted Zuiko lenses, dust-free serenity and simply a whole lot more fun in taking photos (and a lot more on a regular basis).»
«... и с этого момента я, к своему, удивлению, был зачарован новым миром цветов Olympus, превосходным качеством внутрикамерных JPEG, интуитивной контрольной панелью, превосходно сделанными объективами Zuiko, свободным от пыли спокойствием, и просто гораздо большим удовольствием от фотографирования (да и фотографировать стал чаще).»

Второй фирмой, с которой переходят на Olympus, это Nikon. Примерно 35% всех ответивших написали, что перешли с Никона на Олимпус. При том, что зеркальных камер Nikon и Canon примерно одинаково на рынке по общему числу, можно сказать, что камерами Nikon пользователи более довольны, чем камерами Canon. Однако Никоны остаются второй камерой реже, чем Canon, наверно из за отсуствия такого большого превосходства в шумах на высоких ISO над Olympus, каким обладают камеры Canon. Еще одна тенденция — люди, уходящие с системы Nikon, в среднем более опытные, чем те, кто покидает Canon, бывает, что Никон у них уже не первый выбор. Так, один человек перепробовал почти все системы, остановился в начале на Nikon, с котрого и начал в свое время, а потом перешел на Olympus.

«With Pentax and Canon, I encountered AF unreliability, especially indoors. Canon photos were very soft as well (possibly due to focus issues, or poor entry-level lens quality). I also was not a fan of Canon's ergonomics, but this could be because I started out with Nikon. With Sony, AF unreliability with continuous focus/action shots, and not happy with colour reproduction.»
«С камерами Pentax и Canon я сталкивался с ненадежностью автофокуса, особенно в закрытых помещениях. Фотографии с Canon довольно размытые (мягкие) (возможно из за неточности автофокуса, возможно из за низкого качества оптики начального уровня). Так меня не устраивала эргономика Canon, но это возможно потому, что я начинал с Nikon. На SONY меня не устроил ненадежный следящий автофокус и я был не доволен цветопередачей аппарата.»

Из тех, кто ответил на мой вопрос, примерно по 7 процентов приходится на перешедших на Olympus с камер SONY и Pentax соотвественно.

Теперь о причинах перехода. Почти все, кто ответил на мой вопрос, отметили, как одну из причин переходя на Olympus его превосходное качество картинки. Это отмечали как опытные пользователи, восхищаясь такими объективами, как Zuiko Digital 7-14 и Zuiko Digital 35-100, так и новички, гворившие о превосходного качества китовых объективах.

«A lot of research later I have the E520 with 12-60mm. It's perfect and the IQ is wonderful. The color and mood rendition are great. I shoot RAW and JPG and the JPG files are very, very good.»
«Позднее, после больших исследований, у меня появился E520 c ZD 12-60. Его превосходное качество картинки просто прекрасно. Передача цветов и настроения великолепны. Я снимаю RAW и JPEG, и качество JPEG очень и очень хорошее.»

Чуть больше 50% отметили, что для них важен вес системы. Интересно, что это отмечали люди, не только переходившие на младшие модели, но и на E3, который в целом весит столько же, сколько скажем D300, однако даже с E3, вес всей системы в целом (а именно это имеет смысл!) гораздо меньше, чем у конкурентов. Особенно от веса оптики страдали бывшие пользователи Canon. Пара людей ответили, что меньший вес системы позволил им вместо одной камеры носить две.

Порядка 30% были привлечены, среди прочих факторов, великолепной цветопередачей камер Olympus. Ну на эту тему у меня есть одна статья, буду и другие. Цвета — гордость Олимпуса, и то, что всем нам доставляет огромное удовольствие при просмотре фотографий.

«I recently sold off all my Nikon equiptment and purchased a E520(two lens kit) along with aC8080. The colors are so natural with both of these cameras.»
«Я недавно продал все оборудование Nikon и приобрел E520 DZK и C8080. Цвета очень натуральные на обеих этих камерах»

Неожиданным для меня явилось то, что тоже около 30% были привлечены системами автофокуса камер Olympus. В отношении E3 это понятно, однако и в адрес камер E-XXX звучали слова похвалы их системы автофокуса, которую многие пользователи других систем считают морально устаревшей. Главное за что звалят АФ Олимпусов — его точность и надежность.

«Although they're a little slower compare to canon but its dead accurate. My hit rates are higher with olympus because for canon it tends to mis-focus at situations.»
«Хотя они (камеры) и немного медленнее, если сравнивать с Canon, то зато они удивительно точны. Выход годных кадров у меня выше с Olympus, потому что Canon зачастую промахивается при наводке на резкость в некоторых ситуациях.»

Также 20% отметили, что для них важно превосходное качетво ЗУМ-объективов Olympus. Кстати не так давно мне попадался на сайте Luminous Landscapes своеобразный хит-парад объективов по мнению редакции этого сайта, и там имя Olympus мелькало весьма часто. В частности лучшим объективом для цифрозеркалок вообще назван ZD 50mm Macro, лучшим теле зумом — ZD 50-200 SWD, лучшей серией объективов, выпускаемых в данный момент — ничья между серией Zuiko Digital и Leica R. Вспомним, что Leica тоже выпускает объективы для системы 4/3!

И тоже для 20% важно, что камеры Olympus, в отличие от камер других производителей, выдают внутрикамерные JPEG превосходного качества, что позволяет сократить время постпроцессинг.

Ну и наконец довольно много людей мимоходом упоминали эргономику, не включая, как правило, ее в список основных преимуществ, скорее считая ее приятной добавкой. Однако и это может стать тем, что привлечет в наши ряды новых пользователей.

«Fell in love with the ergonomics of the body and system overall. I sold my D2x, plus all my lenses after trying out the Oly system for several months.»
«Влюбился в эргономику тушки и всей системы. Я продал свой Nikon D2x и все объективы после того, как попользовался системой Olympus в течение нескольких месяцев.»

Все цитаты приведены без изменений, перевод сделан по возможности с учетом особенностей русского языка, но чтобы не быть обвиненным в предвзятости, везде привожу оригиналы.

Olympus E-3. RAW vs JPEG, мой взгляд.

Достаточно старый вопрос, который рано или поздно задают себе практически все фотографы, в каком формате снимать — RAW или JPG. Правильного ответа на вопрос RAW vs JPEG не существует, каждый решает сам для себя. Есть доводы в пользу обоих подходов, есть всемирно известные профессионалы снимающие как в JPEG, так и в RAW. Я выскажу свои соображения на эту тему, касательно зеркальных камер, которыми я пользовался, возможно кому-то это будет полезно.

Первый раз я узнал, что такое RAW файлы на примере зеркалки Nikon D70s, которой у меня у самого не было, но я имел счастье лицезреть чего можно достичь на этой камере, обрабатывая RAW файлы, и, надо сказать, разница с внутрикамерными JPEG впечатляла. Цвета были сочнее, линии четче, «вытаскивались» весьма темные тени и незначительные пересветы. В то время я сам обладал камерой Panasonic FZ-30, которая тоже могла сохранять RAW файлы. Я конечно сразу попробовал «снимать в RAW», и был весьма удивлен тем, что получить кадры, лучше, чем выходят из камеры, мне не удавалось.

Тут надо немного отвлечься. Я умышленно взял фразу «снимать в RAW» в кавычки, дело в том, что она не правильная. Любая камеры всегда снимает в RAW файл, не зависимо ни от каких установок. RAW файл это по сути дамп того, что цифро-аналоговые преобразователи камеры получают с матрицы в качестве кадра. Содержимое RAW файла невозможно увидеть в виде картинки НИКАК. Любая программа «показывающая RAW» на самом деле вначале конвертирует его в JPEG, и лишь потом выводит результат конвертации на экран. Так что RAW файл в любом случае нуждается в конвертации в TIFF или же JPEG. Если камера снимает в JPEG (кавычки будем опускать для простоты), то конвертация RAW файл а JPEG файл происходит внутри камеры, после чего RAW файл стирается. Если вы снимаете в RAW, то конвертация падает на вас.

Итак, вернемся к моей старой камере Panasonic FZ-30. При конвертации RAW файла в JPEG используется много параметров, позволяющих так или иначе подправлять изображение. В случе, если камера записывает сразу JPEG, все эти параметры определяет ее процессор, занимающийся конвертацией. Если вы сами хотите «проявлять» RAW файлы, то все параметры надо устанавливать в ручную. Камера FZ-30 - «преходная» камера (bridge camera), большой и серьезный цифровик с несменной оптикой. Ее процессор знал о камере и оптике абсолютно всё — насколько сильны шумы, какой характер они носят, какую дисторсию дает объектив на каких фокусных расстояниях, насколько сильны хроматические аберрации, и все прочее в таком духе. Конечно дело не только в процессоре и его «осведомелнности» о камере, на которой он стоит, но и о том, что инженеры Panasonic позаботились о том, чтобы научить этот процессор выдавать максимально хорошо выглядящие кадры. И к чести инжинеров, они сделали так, что процессор умело иправлял все дефекты камеры, выдавая очень хороший результат. Всё это вылилось в то, что обрабатывая RAW файл с камеры, я не мог превзойти качество внутрикамерной обработки. Максимум я мог добиться того, что получается во внутрикамерном JPEG, только портатив на это некоторое время, вместо того, чтобы просто скопировать файл с флешки.

Затем я перешел на зеркалку Samsung GX-10, она же Pentax K10D. И вот тут меня подстерегало разочарование — при всех плюсах камеры по сравнению с FZ-30, выдаваемые ею JPEG меня во мнгогих случаях совершенно не удовлетворяли. И если с довольно широко известной проблемой — низкой резкостью в JPEG у K10, модно было справится, поковырявшись в настройках камеры, то вот с цветопередачей все было гораздо сложнее. Цветопередача внутрикамерных JPEG меня не устраивала совершенно, особенно когда речь шла о пейзажах. И тут я понял, что от съемки в RAW файлы мне не уйти. Однако меня расстраивало то, что на достижение результата, который меня бы устроил, мне надо истратить весьма много времени в поштучной конвертации RAW файлов. Пакетная обработка не спасала положение, ее результаты меня не устраивали так же, как и внутрикамерный JPEG. Да, обрабатывая RAW файлы, я получал ту цветность, которую я хотел, однако в какой-то момент понял, что хочу поменять камеру на Olympus, так как слышал, что внутрикамерные файлы с этих камер весьма хороши и требуют минимальной постобработки.

Сейчас, после изпользования Olympus E-510 и E-3, я могу сказать, что да, в подавляющем большинстве случаев меня устраивает внутрикамерные JPEG этих камер. Причем в случае с E-3 это происходит в 95% случаев. Камера сама делает из RAW такие JPEG, которые делал бы я сам, экономя мне время. Алгоритм конвертации RAW в JPEG у Olympus E-3 совершенно потрясающе работает в подавляющем большинстве случаев. Однако не так давно я задался вопросом — а не упускаю ли я что-то, использую JPEG, а не RAW?

На нескольких форумах я задал вопрос — стоит ли снимать RAW на E3, если качество внутрикамерных JPEG меня полностью устраивает. Я также привел примеры кадров, снятых в JPEG, качество которых, на мой взгляд, вполне соотвествует тому, что ждешь от камеры такого уровня, как E3.

Ответы разделились на следующие категории -

1)Да, качесто JPEG у камер Olympus (кто-то говорил о них вобщем, кто-то о E3) отменное, и можно снимать в JPEG, не боясь что-либо потерять. А для незначительного постпроцессинга JPEG весьма пригодны.
2)RAW бывает полезен в ситуациях, когда в кадре существует весьма сложное освещение.
3)RAW позволяет исправить ошибки, допущенные при съемке, скажем изменить экспозицию в довольно широких пределах, поменять Баланс Белого, итд.
4)Только RAW! Я хочу сам решать, как должны выглядеть фотографии, и никогда не доверю это процессору камеры.

Интересен тот факт, что ни один из тех, кто давал ответы четвертого типа, ни на одном форуме (!) не привели пример (то есть живые кадры) того, чем внутрикамерный JPEG с E-3 хуже обработанного вручную RAW файла с этой камеры. Лично меня это наводит на мысли о том, что для них это "священная война", которая не нуждается в доказательствах.

Получив всю информацию я сам занялся опытом конвертации в JPEG нескольких серий фотографий. Я снтмал в RAW+Super Fine JPEG, затем смотрел, чего можно добиться конвертацией RAW в JPEG вручную, и чего — уже ставшим обычной для меня постобработкой JPEG. Для проявки RAW я пробовал следующие программы — ACR 4.5 (Photoshop CS3), Bibble Pro 4.99, Olympus Master 2, Olympus Studio 2, Capture One 3.77, Silkypix 3.

В случаев относительно простого освещения (а скажем просто глубокие тени для E-3 — это укладывается в понятие «простое совещение»), то есть в подавляющем большинстве случаев, надо попотеть, чтобы достичь качества внутрикамерного JPEG, превзойти же его вообще не удается. Иногда в JPEG зашивается не очень верный Баланс Белого, но это без потерь правится в JPEG, практически любой программой обработки фотографий. То есть вопрос с обычными съемками я для себя решил — и мой выбор — JPEG, он меня устаивает, и поддается легкому незначительному постпроцессингу без ухудшения качетсва весьма быстро. Конвертация RAW->JPEG в ручную — лишь потеря времени.

Однако данные в форумах ответы про сложные модели освещения мне не давал покоя, и я решил взять весьма сложный, на мой взгляд кадр, и опробовать конвертацию из RAW в его случае. Ниже представлен внутрикамерный JPEG, с некоторой постобработкой. Солнце находилось в облаках прямо над дворцом, и белые ролсветы в облаках — очень яркие. Моей задачей было презвойти этот результат, уменьшить засветы на облаках, сделать кадр более приятным для глаза, чем сделала его камера.

Я стал брать RAW, и пробовать «прогонять» его через разные имеющиеся у меня конверторы, играя их установками. Я не буду приводить все варианты, скажу только, что ни один из кандидатов, перчисленных выше, не справлялся. Либо не справлялся я с настройками параметров в этих программах, это я тоже вполне допускаю. Однако я не безрамотный технически человек, и если я не могу добиться от программы того, что я хочу, я посмею уверить вас в том, что очень и очень многие люди также не смогут это сделать. Когда я уже думал, что E3 имеет настолько мощный JPEG движок, что с ним вообще трудно сравниться, даже в весьма сложных ситуациях, я решил попытать счастье последний раз, и поискать что-либо среди бесплатных RAW конверторов. Попробовал штук 5, и наконец, наткнулся на программу RAW Therapee 2.3.

И вот тут чудо произошло! То, чего не могли сделать платные программы, оказалось под силу беслатной программе. Причем мало того, что она может весьма многое, она еще и очень удобна в управлении, и работает в разы (!) быстрее скажем Olympus Studio. Под быстротой имеется ввиду не скорость сохранения JPEG, а скорость, с которой на экране отображаются изменения, вызванные передвижением многочисленных ползунков программы, отвечающих за разные переметры.

Что еще порадовало, в большинстве случаев (пожалуй кроме Bibble), из платных конверторов я получал файлы, которые потом еще надо было обработать в Фотошопе, чтобы получить то, чего хочется, а вот после ковертации RAW в RAW Therapee — фотошопу уже ничего не осталось делать, все было и так готово.

Итак, краткое заключение. Не настаиваю на его правильности, это лишь мое мнение, принимать его или нет — дело каждого. Olympus E-3 дает отличное качество внутрикамерных JPEG, и в подавляющем большинстве случаев, конвертация из RAW вручную— лишь потеря времени. Проверяя свои кадры при съемке на экране камеры, можно снимать без серьезных ошибок, качество экрана вполне это позволяет, и JPEG вполне достаточно для некоторой постобработки, включая исправление мелких ошибок при съемке. При сложных условиях съемки, как то небольшие по площади яркие пятна в кадре, контровой свет на части кадра и глубокая тень на другом, стоит переключиться в RAW+JPEG, возможно удасться из RAW «выжать» что-то, кроме того, что выжмет из него камера. Очень удобна в испльзовании для этого выжимания бесплатная программа RAW Therapee.

Цвета Олимпус. Часть 1. Nikon D50 vs Olympus E-510.

Не секрет, что многие люди, использующие зеркалки Olympus, восторгаются их цветопередачей, называя ее неповторимой. Как правило, приверженцы других марок фотоаппаратов не видят или же не хотят видеть разницу в цветопередаче между их камерой и Олимпусом. Однако, найти прямые сравнения в интернете достаточно сложно. Я решил восполнить данный пробел, и привести некоторые прямые сравнения одинаковых кадров с разных камер. Известно, что из RAW файла, путем разных манипуляций, вобщем то, можно получить практически любую цветопередачу. В те времена, когда у меня был Samsung GX-10, цветностью которого я был весьма недоволен, я получал таки с него кадры, которые меня полностью устраивали по цветопередаче, но это требовало значительных усилий и времени по работе с каждым отдельным кадром. Мне банально жалко тратить свое время, которого всегда не хватает на то, что делать не придется, если пользоваться камерой Olympus. Соотвественно в статьях про цветность я буду сравнивать "родные" цветопередачи камер, а не то, что скажем я, могу получить из этих файлов. То есть проще говоря сравниваем кадры, никак не обработанные по части изменения цветопередачи.

Сегодняшние камеры - Nikon D50 и Olympus E-510. Кадры с прогулки в пасмурный день по берегам Химкинского Водохранилища в пасмурный летний день. Надо сказать, что в отсуствие синего неба я ожидал минимальные расхождения в цветах, так как именно цвет синего неба и ярко освещенной зелени довольно сложны для передачи, а тут не было ни того, ни другого. Однако, расхождения оказались довольно значительными.

Для съемки применялись сравнимые по производительности объективы - Sigma 18-125 for Nikon и Olympus ZD 18-180.

Опять же, вопреки моим ожиданиям, зелень в пасмурный день имеет практически одинаковый цвет на обеих камерах, отличаясь лишь на уровне темнее-светлее.

Однако тон пасмурного неба отличается довольно значительно. Никон явно уводит цвет дождевых облаков в желтизну, лишая их натурального "стального" оттенка. Красные тона домов на последнем кадре уведены ближе к оранжевому, по сути добавлена та же желтизна.

На сегодня это всё, выводы делать рано, да и не факт, что стоит, ибо цветопередача - весьма субъективная характеристика, и прежде всего мне хотелось привести живые примеры, а решать, что лучше а что хуже - это уже личное дело каждого.

Мой опыт показывает, что камеры одного производителя как правило воспроизводят цвета очень близко друг к другу, и посмотрев на цвета одной камеры, можно получить весьма правильные представления о цветопередаче другой камеры этого же производителя. Однако на очереди еще одно сравнение - Olympus E-3 vs Nikon D300 как минимум, затем попытаюсь заполучить в свои руки Canon D40 для еще одного теста.

Переход на E3!

Планы на написание новых статей вначале нарушились отсуствием времени, а теперь и вообще все поменялось.

Я стал счастливым обладателем флагманской камеры от Olympus - E3. Получить такой подарок в любом случае приятно, но испытать этот агрегат вживую - вообще ни с чем не сравнимое удовольствие. Ниже я попытаюсь описать свои впечатления от новой камеры.

Итак, каково использовать Olympus E3 после довольно интенсивного использования 510го? Ну во-первых, чисто внешние впечатления - камера значительно больше, и значительно тяжелее 510ки. Увеличение веса не мешает, а даже в чем то и помогает, камера меньше дрожит в руках. А вот увеличение внешних размеров было по началу не удобным. Кнопки, располагавшиеся на 510м ровно под моими пальцами, тут оказываются дальше, приходится тянуться. Особенно это касается кнопки AEL. Однако к этому быстро привыкаешь, я перестал замечать неудобство уже на второй день использования.

Камера изобилует кнопками управления, которые отвечают за переключение всего, что только можно переключать. Очень быстро привыкаешь к возможности переключать с помощью этих кнопок ИСО и точки фокусировки, не отрывая взгляда от видоискателя - весьма удобно. Однако переключение режимов работы камеры сделано тоже кнопкой, а не привычным диском с буквами P, A, S, M, как было на всех камерах, которые я использовал до этого. Это немного обескуражило по началу, но в целом это мало что меняет.

Для тех, кому не удобно переключать всевозможные режими в камере кнопками, предусмотрена, как и в 510м мупер контрольная панель на мониторе, через которую очень быстро можно добраться до всевозможных установок камеры. Это меню мне привычно по 510му, и я рад, что в E3 его оставили как есть.

Сразу бросается в глаза превосходное качество сборки аппарата - гораздо лучше, чем у камер нижнего сегмента, это особенно заметно на исполнении открывающихся частей - крышки карт памяти и аккумулятора.

Немаловажная деталь - встроенная вспышка у аппарата поднимается выше, чем у 510го, что дает возможность ее использовать вблизи, не опасаясь попадания тени от объектива в кадр.
Отдельно стоит сказать о настройках камеры. Настроек ОЧЕНЬ много, и все они фактически находятся в одном огромном меню, которое условно разделено на части. После интенсивного использования камеры в течение недели, я до сих пор не возьмусь сказать, где находится та или иная установка. Однако надо заметить, что по этому длинному меню стоит пройтись всего 3-4 раза, настроив камеру под себя, после чего о нем можно забыть, ибо все часто используемые настройки находятся на поверхности, и их изменение не требует лезть в меню. Да и большое количество настроек это огромный плюс, а не минус, ихучив меню, и установив все так, как вам хочется, вы получаете по-настоящему СВОЮ камеру, которой лично вам удобно и комфортно пользоваться.

Теперь непосредственно о съемке. У Е-3, по сравнению с 510м, бОльшая скорость серийной съемки и поворотный экран. Это делает LiveView значительно более полезным, чем на камерах нижнего ценового сегмента. Увеличенная скорость серийной съемки дает более быстрое захватывание кадра на LiveView, а поворотный экран вообще творит чудеса, давая возможность снимать с весьма необычных ракурсов, не особо напрягаясь.
Система автофокусировки у Е3 гораздо совершеннее, чем у камер 4** и 5**. 11 крестообразных точек наводки, с удобным и быстрым переключением между ними работают быстрее, чем старая система, даже с не SWD объективами. Мой ZD 18-180 реагировал явно быстрее. Очень удобна возможность переключения между наводкой в пределах довольно крупного кольца вокруг сенсора (это режим, как единственно доступный у 510го у его центрального сенсора), так и наводкой внутри маленького квадратика, обозначающего в видоискателе сенсор. Если вам нужна точность, например вы наводитесь на что-то, находящееся за ветками дерева - наводка по маленькой области очень удобна.

Но главная особенность автофокуса камеры - не 11 крестовых точек, вместо одной и даже не скорость, а поразительная точность наводки на резкость. Я снимал 510м, и не жаловался на его модуль автофокуса. Он довольно точен, и пока не возмешь в руки Е-3, не замечаешь небольших оплошностей автофокуса 510ки. Однако в сравнении видно, при использовании с той же оптикой, Е-3 дает более резкие кадры, что особенно видно на крупных планах. То есть кдры с 510го воспринимаются, как просто резкие, а с Е-3 - как кристально резкие.

Отдельно стоит упомянуть о видоискателе. Он превосходен. Не могу сказать, что видоискатель 510го казался мне плохим, он весьма точно передает цвета, а его небольшой размер никогда мне не мешал. Но видоискатель Е-3 достоен стоять на профессиональной камере, он просто огромен, и очень удобен, и тот факт, что он покрывает 100% кадраЮ в отличие от большинства видоискателей на всех зеркалках - тоже дорогого стоит. Мгновенно привыкаешь, что в кадре будет ровно то, что видно в видоискателе.

По части шумов, все довольно просто, Е-3 дает по сравнениюс 510м один дополнительный стоп на чуствительности. Если в 510м я считал рабочими чуствительностями от 100 до 400, то на Е-3 я спокойно могу применять ИСО вплоть до 800, особо не беспокоясь о шумах. Кадры, сделанные на ИСО 400 по-моему вполне чистые от шумов.

Встроенный шумоподавитель камеры работает менее агрессивно, чем на 510ке, почти не уничтожает детали. Я включил его на минимум, и в целом очень доволен результатами.

Также очень порадовало качество внутрикамерных JPEG. Камера выдает как раз то, что я бы делал из RAW файлов, с той лишь разницей, что это происходит само, без каких-либо затрат времени.

На камере установленая другая матрица. Хотя она того же размера, что и на 510м, но пикселей у нее больше (11.8 против 10.2 у старой). Эффективных точек по-прежнему 10М,
однако кроме того, что эта матрица менее шумная, она еще и обладает бОльшим динамическим диапазоном, чем старая. Ниже - кадр, сделанный против солнца, тени не вытягивались ни камерой, ни редактором, из обработки - только кадрирование.


Кстати о технологии SAT (Shadow Enhancement Technology). Я попробовал снимать в применением оной, однако очень быстро отказался от этого, мне показалась, что камера слишком усердствует в вытягивании теней и часто делает это настолько сильно и не к месту, что кадры становятся плоскими, а часто и покрываются цветным шумом, от перетягивания тональной кривой. Немного поэксперементировав с внутрикамерным вытягиванием теней, я отключил его. Все таки лучше, когда надо, сделать это руками в редакторе.

В заключение могу сказать, что камерой очень доволен. Она "приросла к руке" не так быстро, как 510й, все-таки аппарат сложнее, но освоившись, я понимаю, что все очень продумано и удобно.

P.S.
На очереди написание статьи или даже нескольких, на тему "фирменных" цветов Олимпуса. Тема вызывает бешеные нападки со стороны приверженцев других фирм в разных форумах, и я решил провести испытания, и вывесить кадры, где можно будет сравнить одинаковые кадры, снятые разными системами. У меня уже есть материал с Olympus 510 vs Nikon D50, надеюсь скоро получу еще и сравнение Olympus E3 vs Nikon D300. Следите за обновлениями.

Будущее системы 4/3, соображения на тему.

В свете того, что в последнее время все большее распространение получил Canon 5D, а также появилась первая Фулл Фрейм (ФФ) зеркалка от Nikon - D3, и Sony обещают выпустить А900, а также ходят слухи о том, что и Pentax/Samsung готовят ФФ камеру, многие люди стали задаваться вопросом, а есть ли будущее у системы 4/3? Воявились также предположения о том, что и Олимпус перейдет на ФФ формат матриц.

На мой взгляд достаточно очевидно то, что Олимпус не может привнести в систему 4/3 что-либо похожее на ФФ сенсор, скажем сенсор, вдвое больший, чем нынешние сесноры. Этот факт мне кажется очевидным, если вспомнить о том, что все объективы Олимпус, выпускаемые с момента рождения системы 4/3, расчитаны на матрицу размера 4/3 и не могут обслуживать бОльшие размеры. То есть переход на некий мифический 4/3 ФФ сенсор потребовал бы редизайна всей линейки объективов, что повлечет за собой безумные затраты.

С другой стороны, давайте рассмотрим, так ли безоговорочно лучше ФФ сенсоры, чем ASP-C или же сенсор 4/3? Несомненно у ФФ сенсора есть свои неоспоримые преимущества - бОльший размер пикселей дает их бОльшую чуствительность к свету, а стало быть уменьшает шум, делая доступными значительно бОльшие значения ISO. Второе преимущество - из за того, что картинка создается на бОльней площади внутри камеры, для получения одинакового по четкости изображения, ФФ камере достаточно меньшего оптического разрешения объектива, чем 4/3 камере. То есть при использовании объективов одинакового качества, ФФ система даст более качественный и четкий рисунок. На этом безоговорочные преимущетсва ФФ камер заканчиваются.

Одна вещь, которую можно считать как преимуществом, так и недостатком - менший ГРИП (глубина резкости) ФФ камер. В некоторых областях применения меньший доступный ГРИП является преимуществом. Как правило это особая потретная фотография, когда резким фотограф желает оставить совсем небольшое пространство, скажем ресницы одного глаза модели. Чтобы оставить резким глаз целиком - уже уже сполне хватает ГРИПа и камер системы 4/3. Также совсем небольшой ГРИП бывает нужен в предметной фотографии, скажем при фотографировании наручных часов в рекламных целях часто делают резкой скажем лишь одну цифру на циферблаете.
С другой стороны, есть области фотографии, в которых нужен больший ГРИП. Скажем в макро фотографии, природных объектов, где ГРИП, измеряется единицами миллиметров, а то и долями миллиметра, часто желательна бОльшая глубина резкости. На макро объективах даже делают доступной диафрагму 45 ради увеличения глубины резкости.

Еще одна вещь, которую нельзя назвать ни плючом ни минусом - так называемый кроп-фактор системы. Это отношение линейного размера кадра цифровых камер к полю стандартного 35 мм кадра. Для удобства был введен термин «Эквивалентное фокусное расстояние». Термин характеризует фокусное расстояние объектива с эквивалентным углом зрения для кроп фактора. Например, о объективе 31 мм будут говорить как об эквиваленте 50 мм для 35 мм камер. У ФФ системы кроп фактор - 1, у 4/3 - 2. То есть объектив с фокусным расстоянием 50мм, при использовании на системе 4/3 ведет себя как 100мм объектив на ФФ. С одной стороны, это делает более доступными для сисемы 4/3 телеобъективы, с другой - широкоугольные объективы, при использовании на система 4/3 становятся не такими уж широкоугольными. Однако проблема широкоугольников решаема, надо всего лишь выпустить объективы с меньшим ФР, с чем Олимпус отлично справился, имея по одному широкоугольному зуму в каждой ценовой категории - ZD 9-18, ZD 11-22, ZD 7-14. Ограничение же на телеобъективы ФФ камер не решается из за физических ограничений - мощные телевики становятся громоздкими и очень тяжелыми. Как пример - выпущенная недавно Сигма 200-500/2.8 весит 16(!!!) килограмм и требует отдельного блока питания. Тогда как объектив от Олимпус, дающий, благодаря кропу 2, аналогичные возможности - Zuiko Digital 90-250/2.8 (180-500 ЭФР с той же постоянной светосилой 2.8) весит 3,27 килограмма. Согласитесь, объектив весом 3.5 килограмма применять еще можно, а вот 16 килограмм это уже почти не применимо.

Ну и наконец давайте рассмотри преимущества системы 4/3. Первое - и это вытекает из размера матрицы в целом - гораздо меньший размер и вес оптики, чем аналогичной по возможностям для ФФ камер. Второе - это телецентричность оптики Олимпус. Телецентричность - это грубо говоря параллельность потока лучей, падающего на матрицу фотоаппарата. Абсолютная телецентричность не существует, на сколько я знаю, но оптика Олимпус максимальная близка к этому, и тоже благодаря размеру матрицы. Проще сделать параллельным поток меньшей площади, покрывающий матрицу 4/3, чем большую матрицу ФФ. Это дает значительно меньшие Хроматически Аберрации на Олимпусах, чем на камерах ФФ, и меньшее падение четкости по краям.

По-моему, уже достаточно данных, чтобы понять, что ФФ камеры и система 4/3 занимают разные ниши, причем довольно далеко отстоящие друг от друга. А значит обилие ФФ камер на рынке практически не затронет рынок 4/3 камер, и он продолжит расти в 2008м, как рос 2007м году, а то и быстрее.

Ну и на последок еще одно соображение. Вернее комплимент в сторону Олимпуса. В первой половине 2008, мы наблюдали смену поколений цифровых зеркалок. И подходы у разных фирм были совершенно разные. Но почти все пошли на увелиение мегапикселей на матрице, во главе с СОНИ, упаковавшей в обычную "старую" матрицу 14.3 мегапикселя, вместо 10 (что повлекло за собой даже ухудшение картинки в целом!).
Единственная фирма, не ввязавашаяся в гонку мегапикселей - Олимпус. Вместо этого новые сенсоры имеют бОльшие по размеру пиксели, лучшую чуствительность, итд. Браво, Олимпус, так держать!

Переезд блога.

Сегодня, 18 Мая 2008, мой блог про Олимпус Е-510 переехал на Блогспот. Надеюсь этот хост гораздо удобнее для вас, уважаемые читатели.
Старая версия блога находится тут. Комментарии я переносить не стал, но и старую версию блога, с Вашими комментариями, стирать не буду.
Надеюсь Вы будете заглядывать ко мне и впредь, читать новые статьи, оставлять свои комментарии.
В ближайшее время планирую провести тестирование на тему влияния антитряса на качество фоток при коротких выдержках, и при первой же возможности - ночной тест, на использование разных установок камеры.

Zuiko Digital 18-180. Впечатления от уличного использования.

Пофотографировал десятикратным чудо-объективом на улице. Ходили компанией в Ботанический сад, снимать портреты, цветочки, и все, что под руку попадется. Общие впечатления весьма благоприятные. Как портретник объектив очень удобен, легко не сходя с места делаются от общих планов типа

до крупноплановых портретов

В очередной раз убедился, что этот объектив четче "нового" китового телевика, что меня, без сомнения, порадовало. Цветопередача весьма хороша, цвета яркие, сочные, даже при съемке в пасмурную погоду. Контрастность нельзя сказать, что выдающаяся, но тоже вполне на уровне. В условиях пасмурной погоды, в неосвещаемом помещении, трудно навестись на резкость на длинном конце, но это вполне ожидаемо от диафрагмы 6.3.

Макровозможности объектива вполне удовлетворяют потребностям по съемке того псевдо-макро, что я привык снимать просьюмеркой. Дистанция фокусировки 45см (от матрицы!) на фокусном расстоянии 180мм - позволяет снимать весьма небольшие объекты крупным планом.

Боке примерно такое же, как на ZD 40-150, однако яркие объекты не достаточно далеко отстоящие от ГРИПа не размываются, а двоятся, что не очень приятно, но этот эффект заметен далеко не всегда и быстро пропадает с расстоянием.
ХА у этого объектива побольше, чем у китового телевика, он явно менее телецентричен. Возможно сказывается то, о чем говорят некоторые люди, утвержающие что этот объектив - лишь слегка переделанная Сигма 18-200. Как бы то ни было, ХА хотя и есть, но не особо критичны, на просмотре не в 100% кропе их не видно или почти не видно, у многих гораздо более дорогих объективов других производителей ХА значительно больше.

Полностью альбом, отснятый этим объективом тут - альбом.

На последок несколько чисто тестовых снимков, с полноразмерными фотографиями.



Фотографии сняты в качестве SQH JPEG, затем сохранены в фотошопе с качеством JPEG 10, чтобы они занимали по 2, а не по 6 мегабайт каждая. В целом четкость осталась практически как есть. Осторожно, ссылки на полноразмерные фотографии по 2 мегабайта каждая.
Фотографии 1-6 - снятые с одной точки, с наводкой на резкость по центру кадра, с разными фокусными расстояниями, а конкретно 18, 25, 35, 50, 100 и 180мм (значения, обозначенные на самом объективе).
Фотография 7 - проверка способности объектива держать контровой свет.
Фотография 8 - статуи на доме, снятые со 180мм.
В целом объектив, как мне кажется, имеет превосходное соотношение цена/возможности/качество, и стоит своих денег до последней копейки, и является отличной заменой китовому телевику.