Устаревание E3 или последние 2 года фото индустрии.

Два года назад вышел превосходный фотоаппарат Olympus E3, обладателем которого я стал чуть более года назад, и который радовал и радует меня отличными кадрами. Не так давно на разных форумах в сети началась истерия по части того, что Олимпусу срочно нужно чем то заменить E3, а то мол столько всего повыходило в последнее время у конкурентов, а у Олимпуса даже флагман не обновлен. Честно говоря, даже меня самого эта истерия немного захлестнула.


Однако давайте разберемся чуть более подробно. Во-первых, флагманы линеек обновляются примерно один раз в три года, а с момента выпуска E3 прошло лишь два. Во-вторых, за эти два года ни одна фирма не представила чего-то по-настоящему серьезно влияющего на качество фотографий. Давайте рассмотрим подробнее...

Самое заметное, что появилось на зеркальных фотокамерах в последнее время — конечно же функция видеосъемки. Лично я убежден, что это — один из самых не нужных апгрейдов за историю зеркальной фототехники. Объясню почему я так думаю... До того, как я стал пользоваться зеркальными камерами, я использовал так называемые «просьюмеры» - компакты с наиболее развитыми возможностями. У них была возможность съемки видео с очень хорошим качеством для того времени — 640*480*30 кадров, с возможностью менять установки, зуммировать, работать с АФ во время съемки, записью стерео звука, итд. Я воспользовался этой функцией один раз! Всего один раз, просто протестировать как работает данная функция. Но я понимаю, я один — еще не показатель. Однако я общаюсь с большим количеством фотографов, многие из которых имели аналогичные продвинутые компакты с хорошей функцией записи видео. Сейчас у пары знакомых есть новые зеркалки с видео — один человек использует D90 и один 5D2. И ни один из тех, кого я знаю, кто пользовался или пользуется в данный момент фотокамерой с функцией записи видео НИКОГДА(!) не использует эту функцию. Исходя из этого я делаю вывод — данная функция в основном — лишь повод для увеличения стоимости фотоаппаратов, очередная идея маркетологов, и не более того.


Теперь давайте поговорим о другой сильно заметной характеристике фотоаппаратов — количестве мегапикселей. За последние пару лет некоторые фирмы тут неистово рванули вперед. Особенно отличился Canon, вначале выпустивший 15Mp APS-C матрицу, а затем еще и 18Mp матрицу. Есть ли в этом смысл? Не так давно я печатал фотографии 30*40см (это почти А3). Фотографии, полученные с моего E3, обладающего 10Мп матрицей, получились просто великолепно, их можно разглядывать буквально в упор, и на них не видно ни зерна, ни размытости. Скажу честно, я не знаю, как выйдет отпечаток с 10Mp матрицы на бумаге размером A2, но часто ли вы печатаете такие фотографии? Даже больше того — а вы вообще когда либо печатали A2? Лично я — нет, и не представляю, зачем мне это может понадобится...

С другой стороны, чем больше мегапикселей, тем большая разрешающая способность требуется от объективов, чтобы обслуживать их. Если вы посмотрите различные сайты, где тестируют оптику, вы увидите, что оптика Canon не является лучшей по части разрешающей способности как правило. Даже верхняя линейка (L) у них не блещет такой уж значительной разрешающей способностью. В лидерах как правило объективы от Nikon, Olympus, Leica. Однако ни Никон, ни Олимпус предпочитают не задирать количество мегапикселей на своих камерах, дальше уже достигнутого предела.

Напрашивается опять же вывод — наращивание мегапикселей снова лишь маркетинговый ход, не нужный подавляющему большинству пользователей.

Что ж, идем дальше. Есть одна характеристика матрицы, которая и правда важна для съемки, в отличие от количества мегапикселей. Это динамический диапазон. Что же нам было предложено нового в этом плане за прошедший год? Давайте посмотрим. Вот обобщенные данные по ДД разных камер от разных производителей, смотрите сами.


Итак, в этом плане нам не было предложено НИЧЕГО кардинально нового. Fuji S5 Pro как была в недосягаемости, так и осталась. Olympus E3, как вы можете видеть, по размеру своего ДД находится отнюдь не в хвосте, даже с учетом большей битности цифро-аналоговых преобразователей у конкурентов.

Очень важная подсистема фотоаппарата - автофокус. Что мы видим тут? E3 обладает системой с 11ю двойными крестовыми зонами, которые работают на любой светосиле. АФ очень быстрый и точный при большом количестве света. При уменьшении количества света падает скорость фокусировки, но не точность и не цепкость. Более того, АФ умудряется работать в практически полной темноте, когда я в видоискатель почти ничего не вижу просто — пасмурная ночь, один уличный фонарь с лампой накаливания ватт на 100, стоящий метрах в 12ти. E3 наводится долго, но наводится и не ошибается, и это с несветосильным 18-180! Другие камеры (D300, 40D) просто отказывались фокусироваться в таких условиях, E3 был вне конкуренции. По части слежения (CAF), система E3 уступает 51-точечной системе Nikon, но E3 отнюдь не плох в этом, хотя и хуже D300. Что появилось за 2 года? По сути только одна новая система от Canon, поставленная на 7D. Там так же есть несколько двойных крестов, однако там они работают только со светосилой 2.8 и более... Как работает эта новая система я пока не знаю, она слишком новая, но время покажет. Возможно AF у Кэнона догонит по надежности 11-ти точечную систему, возможно превзойдет, посмотрим. Но маниакальное увеичение точек фокусировки, сконцентрированных по центру кадра (в отличие от системы Никона!) - немного настораживает, и опять попахивает маркетингом...

Что ж, коснемся больной для Олимпуса темы — шумы. Что мы видим тут? Новые CMOS матрицы, поставленные на все новые аппараты не дают абсолютно бесшумного результата на самой низкой чувствительности. Что касается высокой чувствительности, прогресс виден разве что только в ФФ камерах, которые достигли заоблачных цифр ISO 104200. В кропнутых камерах никакого прогресса по шумам не наблюдается, разве что мощнее включают шумодавы, что достижением считать сложно. В целом, шумы на высоких ИСО как были, так и остались самой слабой стороной Олимпуса, но за два года отставание по этому параметру не увеличилось.


Теперь посмотрим на то, от чего не зависит качество фотографий, но что делает жизнь фотографа проще и комфортнее. Olympus E3 в этом начинает отставать от других камер. Однако в этом случае речь не идет об отставании фирмы Олимпус, а лишь о все таки неизбежном устаревании флагманской модели. Так например электронного уровня нет в E3, но уже есть в более поздних камерах Olympus. Такая же история с подстройкой АФ под конкретные объективы. Другие функции, которые преподносятся фирмами как важные инновации, давно уже существуют у Олимпуса. Так, управление внешними вспышками с помощью встроенной, которое преподносится фирмой Canon как важная инновация камеры 7D, уже давно имеется у Олимпуса даже в камерах самого нижнего ценового диапазона.

Есть конечно и кое что, чего есть у конкурентов, и до сих пор нет у Олимпуса. Это качественный 920-ти килопиксельный дисплей, способный показывать кадры в масштабе 1:1. Этого действительно не хватает на моей Olympus E3, и более того, ни один фотоаппарат Olympus не обладает до сих пор таким экраном.

Ну и наконец, Olympus E3 \, не смотря на свой двухгодичный возраст, до сих пор имеет несколько непревзойденных качеств, которые все еще отсутствуют у конкурентов. Это например удобный поворотный экран. Другие фирмы начинают осознавать, что поворотный экран это полезная деталь, и делают жалкие потуги придумать некий оригинальный способ крепления экрана, но по удобству они не сравнятся с тем способом, который применен в E3.

Также ни одна камера конкурентов, включая самые новые, не дает такое превосходное качество JPEG картинки, как выдает E3. Лично для меня это важно, так как экономит очень много времени на пост обработке.

Качество исполнения самой камеры и объективов в этом ценовом сегменте — непревзойденное. Можно снимать под ливнем, камера не боится ударов (в разумных пределах), не боится пыльных бурь, работает как в мороз так и в жару. Такое качество доступно пользователям других марок только за втрое (!) большую цену.


Ну и конечно же цветопередача Олимпуса остается вне конкуренции. По какой то не очень понятной мне причине, даже новейшие камеры других фирм не могут сравниться с красивой сочной цветопередачей моего E3. Конечно речь идет о цветопередачи «по умолчанию», ценой опять же траты своего времени, цветопередачу любой камеры можно превратить в конфетку, но ведь гораздо приятнее, если камера занимается такими вещами сама, и делает это превосходно, не правда ли?

Если сюда еще докинуть уникальные объективы типа 12-60 и 50-200, с их светосилой, качеством картинки на открытой диафрагме и размерами, то системы конкурентов как-то лишаются своей привлекательности...

В качестве вывода могу сказать вот что... Когда я покупал E3, это была лучшая для меня (!) фотокамера в приемлемом для меня ценовом диапазоне по ряду параметров. Прошло два года с выпуска E3, и больше года, с тех пор, как я его купил. И... E3 по-прежнему — лучшая для меня камера в этом ценовом сегменте. Даже если мне захотелось бы чисто из принципа сменить его на что-либо, возможно даже другой марки, то на нынешний момент я просто не могу найти ни одной достойной замены этому аппарату. По этому меня не волнует то, что сейчас у Олимпуса нет замены E3, мне достаточно лишь того, что она вообще будет (а об этом заявлялось уже не раз).