3 авг. 2008 г.

Olympus E-3. RAW vs JPEG, мой взгляд.

Достаточно старый вопрос, который рано или поздно задают себе практически все фотографы, в каком формате снимать — RAW или JPG. Правильного ответа на вопрос RAW vs JPEG не существует, каждый решает сам для себя. Есть доводы в пользу обоих подходов, есть всемирно известные профессионалы снимающие как в JPEG, так и в RAW. Я выскажу свои соображения на эту тему, касательно зеркальных камер, которыми я пользовался, возможно кому-то это будет полезно.

Первый раз я узнал, что такое RAW файлы на примере зеркалки Nikon D70s, которой у меня у самого не было, но я имел счастье лицезреть чего можно достичь на этой камере, обрабатывая RAW файлы, и, надо сказать, разница с внутрикамерными JPEG впечатляла. Цвета были сочнее, линии четче, «вытаскивались» весьма темные тени и незначительные пересветы. В то время я сам обладал камерой Panasonic FZ-30, которая тоже могла сохранять RAW файлы. Я конечно сразу попробовал «снимать в RAW», и был весьма удивлен тем, что получить кадры, лучше, чем выходят из камеры, мне не удавалось.

Тут надо немного отвлечься. Я умышленно взял фразу «снимать в RAW» в кавычки, дело в том, что она не правильная. Любая камеры всегда снимает в RAW файл, не зависимо ни от каких установок. RAW файл это по сути дамп того, что цифро-аналоговые преобразователи камеры получают с матрицы в качестве кадра. Содержимое RAW файла невозможно увидеть в виде картинки НИКАК. Любая программа «показывающая RAW» на самом деле вначале конвертирует его в JPEG, и лишь потом выводит результат конвертации на экран. Так что RAW файл в любом случае нуждается в конвертации в TIFF или же JPEG. Если камера снимает в JPEG (кавычки будем опускать для простоты), то конвертация RAW файл а JPEG файл происходит внутри камеры, после чего RAW файл стирается. Если вы снимаете в RAW, то конвертация падает на вас.

Итак, вернемся к моей старой камере Panasonic FZ-30. При конвертации RAW файла в JPEG используется много параметров, позволяющих так или иначе подправлять изображение. В случе, если камера записывает сразу JPEG, все эти параметры определяет ее процессор, занимающийся конвертацией. Если вы сами хотите «проявлять» RAW файлы, то все параметры надо устанавливать в ручную. Камера FZ-30 - «преходная» камера (bridge camera), большой и серьезный цифровик с несменной оптикой. Ее процессор знал о камере и оптике абсолютно всё — насколько сильны шумы, какой характер они носят, какую дисторсию дает объектив на каких фокусных расстояниях, насколько сильны хроматические аберрации, и все прочее в таком духе. Конечно дело не только в процессоре и его «осведомелнности» о камере, на которой он стоит, но и о том, что инженеры Panasonic позаботились о том, чтобы научить этот процессор выдавать максимально хорошо выглядящие кадры. И к чести инжинеров, они сделали так, что процессор умело иправлял все дефекты камеры, выдавая очень хороший результат. Всё это вылилось в то, что обрабатывая RAW файл с камеры, я не мог превзойти качество внутрикамерной обработки. Максимум я мог добиться того, что получается во внутрикамерном JPEG, только портатив на это некоторое время, вместо того, чтобы просто скопировать файл с флешки.

Затем я перешел на зеркалку Samsung GX-10, она же Pentax K10D. И вот тут меня подстерегало разочарование — при всех плюсах камеры по сравнению с FZ-30, выдаваемые ею JPEG меня во мнгогих случаях совершенно не удовлетворяли. И если с довольно широко известной проблемой — низкой резкостью в JPEG у K10, модно было справится, поковырявшись в настройках камеры, то вот с цветопередачей все было гораздо сложнее. Цветопередача внутрикамерных JPEG меня не устраивала совершенно, особенно когда речь шла о пейзажах. И тут я понял, что от съемки в RAW файлы мне не уйти. Однако меня расстраивало то, что на достижение результата, который меня бы устроил, мне надо истратить весьма много времени в поштучной конвертации RAW файлов. Пакетная обработка не спасала положение, ее результаты меня не устраивали так же, как и внутрикамерный JPEG. Да, обрабатывая RAW файлы, я получал ту цветность, которую я хотел, однако в какой-то момент понял, что хочу поменять камеру на Olympus, так как слышал, что внутрикамерные файлы с этих камер весьма хороши и требуют минимальной постобработки.

Сейчас, после изпользования Olympus E-510 и E-3, я могу сказать, что да, в подавляющем большинстве случаев меня устраивает внутрикамерные JPEG этих камер. Причем в случае с E-3 это происходит в 95% случаев. Камера сама делает из RAW такие JPEG, которые делал бы я сам, экономя мне время. Алгоритм конвертации RAW в JPEG у Olympus E-3 совершенно потрясающе работает в подавляющем большинстве случаев. Однако не так давно я задался вопросом — а не упускаю ли я что-то, использую JPEG, а не RAW?

На нескольких форумах я задал вопрос — стоит ли снимать RAW на E3, если качество внутрикамерных JPEG меня полностью устраивает. Я также привел примеры кадров, снятых в JPEG, качество которых, на мой взгляд, вполне соотвествует тому, что ждешь от камеры такого уровня, как E3.

Ответы разделились на следующие категории -

1)Да, качесто JPEG у камер Olympus (кто-то говорил о них вобщем, кто-то о E3) отменное, и можно снимать в JPEG, не боясь что-либо потерять. А для незначительного постпроцессинга JPEG весьма пригодны.
2)RAW бывает полезен в ситуациях, когда в кадре существует весьма сложное освещение.
3)RAW позволяет исправить ошибки, допущенные при съемке, скажем изменить экспозицию в довольно широких пределах, поменять Баланс Белого, итд.
4)Только RAW! Я хочу сам решать, как должны выглядеть фотографии, и никогда не доверю это процессору камеры.

Интересен тот факт, что ни один из тех, кто давал ответы четвертого типа, ни на одном форуме (!) не привели пример (то есть живые кадры) того, чем внутрикамерный JPEG с E-3 хуже обработанного вручную RAW файла с этой камеры. Лично меня это наводит на мысли о том, что для них это "священная война", которая не нуждается в доказательствах.

Получив всю информацию я сам занялся опытом конвертации в JPEG нескольких серий фотографий. Я снтмал в RAW+Super Fine JPEG, затем смотрел, чего можно добиться конвертацией RAW в JPEG вручную, и чего — уже ставшим обычной для меня постобработкой JPEG. Для проявки RAW я пробовал следующие программы — ACR 4.5 (Photoshop CS3), Bibble Pro 4.99, Olympus Master 2, Olympus Studio 2, Capture One 3.77, Silkypix 3.

В случаев относительно простого освещения (а скажем просто глубокие тени для E-3 — это укладывается в понятие «простое совещение»), то есть в подавляющем большинстве случаев, надо попотеть, чтобы достичь качества внутрикамерного JPEG, превзойти же его вообще не удается. Иногда в JPEG зашивается не очень верный Баланс Белого, но это без потерь правится в JPEG, практически любой программой обработки фотографий. То есть вопрос с обычными съемками я для себя решил — и мой выбор — JPEG, он меня устаивает, и поддается легкому незначительному постпроцессингу без ухудшения качетсва весьма быстро. Конвертация RAW->JPEG в ручную — лишь потеря времени.

Однако данные в форумах ответы про сложные модели освещения мне не давал покоя, и я решил взять весьма сложный, на мой взгляд кадр, и опробовать конвертацию из RAW в его случае. Ниже представлен внутрикамерный JPEG, с некоторой постобработкой. Солнце находилось в облаках прямо над дворцом, и белые ролсветы в облаках — очень яркие. Моей задачей было презвойти этот результат, уменьшить засветы на облаках, сделать кадр более приятным для глаза, чем сделала его камера.

Я стал брать RAW, и пробовать «прогонять» его через разные имеющиеся у меня конверторы, играя их установками. Я не буду приводить все варианты, скажу только, что ни один из кандидатов, перчисленных выше, не справлялся. Либо не справлялся я с настройками параметров в этих программах, это я тоже вполне допускаю. Однако я не безрамотный технически человек, и если я не могу добиться от программы того, что я хочу, я посмею уверить вас в том, что очень и очень многие люди также не смогут это сделать. Когда я уже думал, что E3 имеет настолько мощный JPEG движок, что с ним вообще трудно сравниться, даже в весьма сложных ситуациях, я решил попытать счастье последний раз, и поискать что-либо среди бесплатных RAW конверторов. Попробовал штук 5, и наконец, наткнулся на программу RAW Therapee 2.3.

И вот тут чудо произошло! То, чего не могли сделать платные программы, оказалось под силу беслатной программе. Причем мало того, что она может весьма многое, она еще и очень удобна в управлении, и работает в разы (!) быстрее скажем Olympus Studio. Под быстротой имеется ввиду не скорость сохранения JPEG, а скорость, с которой на экране отображаются изменения, вызванные передвижением многочисленных ползунков программы, отвечающих за разные переметры.

Что еще порадовало, в большинстве случаев (пожалуй кроме Bibble), из платных конверторов я получал файлы, которые потом еще надо было обработать в Фотошопе, чтобы получить то, чего хочется, а вот после ковертации RAW в RAW Therapee — фотошопу уже ничего не осталось делать, все было и так готово.

Итак, краткое заключение. Не настаиваю на его правильности, это лишь мое мнение, принимать его или нет — дело каждого. Olympus E-3 дает отличное качество внутрикамерных JPEG, и в подавляющем большинстве случаев, конвертация из RAW вручную— лишь потеря времени. Проверяя свои кадры при съемке на экране камеры, можно снимать без серьезных ошибок, качество экрана вполне это позволяет, и JPEG вполне достаточно для некоторой постобработки, включая исправление мелких ошибок при съемке. При сложных условиях съемки, как то небольшие по площади яркие пятна в кадре, контровой свет на части кадра и глубокая тень на другом, стоит переключиться в RAW+JPEG, возможно удасться из RAW «выжать» что-то, кроме того, что выжмет из него камера. Очень удобна в испльзовании для этого выжимания бесплатная программа RAW Therapee.

7 комментариев:

Valerij комментирует...

Есть еще один, не рассмотренный вами случай. Если снимков нужно сделать очень много, условия переменные и сложные, возможности и времени просматривать и тем более переснимать просто нет. По моему мнению, тогда - только RAW, без вариантов.

Snowcat комментирует...

Хммм... Ну гипотетически да, вы правы конечно, но я фотографирую не первый год, и ни разу не было случая, чтобы я не мог посмотреть на экран - что я снимаю. А такие вот "спешные" случаи, это, например что?

Анонимный комментирует...

Такой "спешный" случай, на мой взгляд, это яркое солнце, из-за которого экранишко Е-510 вусмерть слепнет. Иногда на него вообще смотреть бесполезно.

Unknown комментирует...

А как все сказанное можно экстраполировать на 510? Вы же снимали им до Е3, если бы продолжали снимать 510, какой вариант для себя сегодня выбрали бы?

Snowcat комментирует...

Ну на ярком солнце можно весдь собой загородить фотоаппарат. Мне этого достаточно, чтобы понять, надо переснять или нет, пересветы видны сразу во всяком случае.

Насчет 510го. Вообще я его взял вместо GX-10 в том числе потому, что у 510го гораздо более пригодные кадры выходят сразу из камеры. Процессор у него тот же, что и у E3 - TruePic III, стало быть и обработка внутрикамерная если и не такая же, то очень схожая. Я человек ленивый, и если есть возможность чего то не делать, я предпочту этой возможностью воспользоваться. Так что и в 510ке я в основном снимал JPEG, просто на E3 стал это делать еще больше.

Но и на e3, иногда без РАВа никуда. Вот ездил в Калининградскую область, там сделал вот такой кадр - http://hotimg25.fotki.com/p/a/93_80/162_116/P8133633.jpg - тут как ни крути, а JPEG его не тянет, уж больно сильный контраст между белым облаком, освещенным солнцем, и землей в глубокой тени от черной тучи за спиной. В оригинале на кадре небо синее, олако белое, остальное - черное. И даже E3 со всеми своими вытягиваниями теней ТАКОЕ в JPEG снять не может. А из ORF - можно вытянуть. Ну такие случаи надо просто навостриться видеть сразу.

Анонимный комментирует...

Здравствуйте,какие настройки внутри камерного JPEG Вы устанавливаете на Е3,режим цвета, резкость, контрастность,насыщенность? Спасибо.

Snowcat комментирует...

Здравствуйте, я как правило фотографирую в режиме приоритета диафрагмы (A), настройки картинки - Picture mode vivid, Sharpness 0, Contrast 0, Saturation +1, Noise Filter Low, Gradation Normal.

Для съемок портретов Saturation c +1 меняю на -1, ну или приходится небольшой десатурейт делать многим портретам потом при постпроцессинге.