Чего ждать от ультразума? Обзор Tamron 18-250/3.5-6.3 для Sony.

Помните, как у Гришковца было – “Случаются такие дни, такие тягучие длинные дни, когда нет дел…” Возьму на себя смелость дальше немного изменить текст. …когда нет дел и можно целый день спокойно просидеть дома, но не получается, потому что как же можно просидеть целый день спокойно в ЭТОМ городе, когда вы - фотограф? И в такой день можно сфотографировать этот город так, как ты его давно уже не фотографировал и почувствовать его так, как ты его никогда не чувствовал, никогда.

У вас такое было? У меня бывает периодически, когда я беру фотоаппарат и иду снимать «что-нибудь». У меня нет точного плана съемки, я не знаю, что именно захочу снять, соответственно, и не знаю, какой объектив наиболее подойдет мне. Вот тут то и приходят на помощь такие объективы, которые в народе называют «ультразумами». Чего только не услышишь про эти объективы – и что ими принципиально нельзя снять ничего хорошего, и что один ультразум в руках умелого человека заменят собой чуть ли не любое количество других объективов. Я попробую честно описать вам, чего можно ждать от подобных объективов на примере одного из них – 14ти кратного зума - Tamron 18-250/3.5-6.3.

Для начала познакомимся с описываемым объективом.
Производитель – Tamron, Япония
Страна сборки – Китай
Годы выпуска – 2006
Оптическая схема – 16 линз в 13 группах
Максимальная диафрагма – 3.5 на 18мм, 6.3 на 250мм
Минимальная диафрагма – 22 (40, см. ниже)
Автофокус – отвертка, внутренний
Диаметр светофильтра – 62мм
Минимальная дистанция фокусировки – 45см
Максимальное макро – 1:3.5
Конструктив – пластик, телескопический, 2 выезжающие трубы
Цена нового объектива: ~16000р
Цена БУ объектива: ~10000р-12000р


Всем широко известно, что чем больше диапазон фокусных расстояний, тем сложнее сделать оптическую схему, дающее качественное изображение. Однако, прямой корреляции нет, например общеизвестен факт, что используемая многими производителями схема объективов 18-200 хуже, чем изобретенная в 2006м году в фирме Тамрон, схема 18-250. Попробуем разобраться, на какие компромиссы придется пойти пользователю объектива Tamron 18-250, и что он получит взамен.

Конвертация снимков. Все снимки, приведенные тут, были сняты в RAW камерой А55. Конвертация проводилась программой Bibble Pro 5.1, с установками Saturation, Vibrance, Hue = 0, Sharpening = 150, Noise Ninja = 10 (уровень шумоподавления по умолчанию). Кадры были сохранены в полноразмерные JPEGи. Кадры, кропы которых я привожу в обзоре, более никак не обрабатывались. Это моя стандартная конвертация RAW кадров (ББ и цветокоррекцию не учитываем). Кадры, приведенные тут в WEB размерах, далее обработаны программой Photoscape. Выполнена усредненная обработка, без удаления проявляющихся недостатков, типа виньетирования. Конкретные установки - Color Deepen = Low, Film Effect Provia = Low, Sharpen (шарп после ресайза) - 1 из 12. Такая обработка даст вам представление о том, какие реальные кадры получаются с помощью этого объектива. Более вдумчивая "ручная обработка" кадров даст лучший результат, если вы вообще не обрабатываете кадры, результат будет хуже...

Build Quality. Объектив сделан довольно качественно. Приятное и удобное кольцо зума, пластик жесткий, контакты аккуратные, байонет металлический. Двойная телескопическая труба не люфтит вообще, и производит очень приятное впечатление. Минус в том, что объектив очень легко выдвигается под собственным весом. Я имею привычку носить камеру в руке, с этим объективом пришлось выработать хват, при котором я мизинцем придерживаю объектив, не давая ему выезжать – не очень удобно, хотя и не катастрофично. Для долгого ношения имеется блокиратор зума.


Фокусное расстояние. Посмотрите на кадры, сделанные с одной точки на всем диапазоне. Это то, что делает этот объектив уникальным – его основное, и, по моему мнению, весьма весомое достоинство. По сути, имея такой охват по фокусным расстояниям, этот объектив позволяет снять что угодно в любой момент!


Реальное использование. Благодаря тому, что этот объектив, как и любой ультразум, достаточно «темный», бытует мнение, что им можно снять что-то путное только в яркий день. Что ж, начну именно с этого – с реального применения. С яркими днями у нас сейчас тяжело, пасмурно, очень плохая, темная погода, плюс еще и закат солнца – в 4 дня (в 16:09 конкретно был). Я пошел немного погулять с фотоаппаратом около 2х дня – за два часа до захода солнца.


Я поставил чувствительность всего ISO 200, снимал, как всегда, в режиме А, на диафрагме 5.6, которая на длинном конце зума падала до 6.3. Таких установок вполне хватало для съемки даже в такой жутко пасмурный день, как был во время съемки.


Выдержка была от 1/160 на широком конце, до примерно 1/50 на длинном. Хочу заметить, что внутрикамерный стабилизатор на Сони А55 вполне справился – ни одного смаза из за слишком длинной выдержки не было.


Имея 250мм на длинном конце, можно было снимать не только общие планы, но и крупные детали.


Также легко давалась съемка расположенных вдали объектов.


Конечно, можно было бы то же самое снять двумя объективами – штатником, типа имеющейся у меня Sigma 17-70, и любым телевиком. Но вот в чем фокус – была не только темная погода, еще и с неба постоянно сыпалась мелкая противная морось. Бленда объектива была покрыта сеткой из мелких капелек.


Даже выдвигающиеся трубы объектива, при том, что я старался его держать в сложенном состоянии, и то успевали покрыться крошечными каплями. В таких условиях я бы не хотел менять объективы ни при каких обстоятельствах – что творилось бы на зеркале – страшно себе даже представить.


Я посчитал по снятым кадрам, и вышло, что если бы у меня был не один объектив, а два, покрывающих то же фокусное расстояние, то мне пришлось бы менять объективы минимум 4 раза, ну или же просто не снимать часть кадров.


А когда объектив позволяет снять общий план, типа такого,


А потом заснять крупно неожиданно появившуюся перед вами деталь – это очень удобно.


Что касается портретов, то конечно, это не портретный объектив, но в случае необходимости, вы можете снять и портрет. Вот искусственный пример – кукла, снятая на длинном конце, на открытой диафрагме.


Как можно видеть на кропах – звенящей резкости конечно нет, но, согласитесь, финальное изображение выглядит неплохо, возможно потому, что 16 мегапикселей моей А55 предоставляют довольно много простора для шарпенинга (Smart Sharp в фотошопе дает отличный результат).

Широкий угол. Теперь давайте немного испортим, созданную мной радужную картину, типа «ультразум решит все ваши проблемы». Глянем по-ближе на 100% кропы на широком конце (18 и 35 мм). Вот что мы увидим на 18мм –


На открытой дырке - вообще практически брак, использовать только в крайнем случае. На 5.6 в целом не особо хорошая картинка, но все, что вы видели до этого – я снимал на 5.6, и, как видите, эту диафрагму уже вполне можно использовать даже при наличии млеких деталей типа веток. На диафрагме 8 и 11 – изображение достойное по всему кадру, даже в таких жутких по свету условиях, какие были во время съемке.

Теперь взглянем, как дела обстоят на 35мм.


В целом, изображение вполне юзабельно уже на открытой диафрагме – 4.5. На 5.6 и выше – тем более. В общем, в тяжелых условиях, я бы ставил диафрагму 5.6, как и сделал для написания этого обзора, а в хороших условиях – ставил бы диафрагму 8.

Теле диапазон. Давайте взглянем теперь, чем может похвастаться этот объектив в теле диапазоне. Как правило, в этом диапазоне реальные фотографии либо не имеют ничего важного по краям, либо состоят главным образом из крупных деталей. Реальные кадры получаются достойно.


Согласитесь, никакого недостатка в разрешении на реальных кадрах не видно.


А вот как выглядит «газетный тест», тут все не так радужно.


Центр, в принципе, достойно выглядит на любых диафрагмах, хотя и не блещет кристальной резкостью. А вот по краям объектив значительно «мажет», причем пика резкости по краям он достигает не на 8ми, как на широком угле, а на 11. Но посмотрите, потеря резкости очень быстро падает при удалении от края кадра, это видно на кусочке 100мм f=8. Это самый край, при этом правая часть этого кусочка – значительно резче левой, то есть сильно размытыми окажутся только самые самые края, что не так уж и важно для теле диапазона.

Виньетирование. Объектив обладает весьма сильным виньетированием. Причем не тольоко на открытых, но и на весьма сильно прикрытых диафрагмах. Все, что вы видете тут - не подвергалось никакой обработке по уменьшению или увеличению виньетирования. Местами из за увеличения контраста темные углы могли усилиться, но это то, что будет в реальных кадрах, так что я решил не исправлять это.


Макро возможности. Этот объектив имеет относительно крупное увеличение для съемки объектов, находящихся близко – 1:3.5. Это конечно не макро, но скажем для цветов – хватит. Более того, я обнаружил интересную особенность. Судя по описанию, максимальная диафрагма этого объектива – 22. Я, снимая близко расположенный объект, решил попробовать совсем закрытую диафрагму, и обнаружил, что она закрывается дальше, чем 22. Реально на длинном конце на моей A55 объектив закрылся до диафрагмы 40! Видимо искусственное ограничение а 22 не сработало и он смог закрыться до своего физического минимума. Не знаю, на всех ли камерах будет такая возможность, но в качестве бонуса - увеличение ГРИП на макро – приятная вещь.


Выводы. Tamron 18-250 – супер универсальный объектив, которым можно снимать почти всё, что угодно. За его универсальность приходится платить – оптическое качество этого объектива находится на среднем уровне. Однако, если честно, я ожидал от него худших результатов, чем он показал в реальности. Конечно, он лишь условно применим на 3.5, но дает весьма и весьма неплохие результаты на диафрагмах 5.6-11, что вполне приемлемо скажем для поездок. Плюс он избавляет вас от необходимости менять объективы, что в некоторых случаях бывает очень важно.

С моей точки зрения Tamron 18-250/3.5-6.3 является очень достойным выбором для начинающего фотографа, как единственный имеющийся в наличии объектив. Имея такой широкий диапазон, вы не будете ограничены в том, что именно вы хотите снять, что для начинающих очень важно. Результаты вполне достойные, а со временем можно понять, какие фокусные расстояния - наиболее ходовые именно для вас, и спланировать дальнейшее развитие фото системы.

Но и даже для опытного фотографа, мне кажется, этот объектив может представлять интерес, причем не только для применения, когда два объектива не удобно или невозможно применять, но и для применения на второй камере, когда первая заточена под довольно узкое применение. Скажем, на одной стоит супер широкоугольник, для съемки архитектуры, а на вторую вы ставите Tamron 18-250, который может снять все, что угодно – схватил камеру, навелся, снял.

На последок хочу сказать, что я еще не понял, хочу ли я оставить у себя этот объектив, ведь весь его диапазон у меня перекрыт другими, более специализированными стеклами. С одной стороны, у меня в нем нет необходимости, но и совсем не возникло ощущения, что он не стоит того, чтобы включить его в свою систему, все таки такой огромный диапазон – очень удобен.

Вот тут можно посмотреть весь альбом с тестовыми фотографиями.

Дополнение
Прошел год... За это время этот тамрончик был продан, потом я пожалел о том, что продал его, и вот снова решил купить себе Ультразум. И остановился опять на Tamron 18-250, купил его за 8000р на барахолке форума. Теперь уж я его не продам - уж очень это удобное стеклышко. Итак, год спустя, другой, но такой же Тамрон, то же место.

Начиная с фотографии 43

Китай. Конфуцианство. Пекинский Храм Конфуция.

Китай – удивительная страна. В ней мирно и в гармонии сосуществуют несколько религий. Это Буддизм, Конфуцианство и Даосизм. Эти религии разные по своей сути, разные по философии, лежащей в их основе, но они мирно сосуществуют, уважают друг друга. Существует распространенный сюжет китайских картин, изображающий Будду, Конфуция и Лао-Цзы (основатели этих религий) вместе.


Сегодня я расскажу о Пекинском Храме Конфуция, постараюсь немного раскрыть перед вами и суть этой религии, основанной мудрым человеком 2500 лет назад, чьи наставления легли в основу философии практически всех восточных стран – Китая, Японии, Кореи, Вьетнама, итд.

Конфуций (или в китайской транскрипции Кун Цзы) – китайский философ, живший в 551г. до Н.Э – 479г. до Н.Э. – 2500 лет назад. Он родился в знатной семье. Его отцу было 63 года, и он умер через три года после рождения сына, и в основном Конфуция воспитывала молодая мать. Его мать была доброй и благородной женщиной, что оказало влияние на раннее формирование характера мальчика. В 7 лет Конфуций пошел в школу, где показал недюжинную восприимчивость к учениям. Его учили грамоте, музыке, управлению колесницей, стрельбе из лука – всему, чему учили знатных китайцев того времени. Играм с детьми он часто предпочитал беседы с мудрыми старцами, чем немало удивлял окружающих.


В 17 лет он, как сказали бы сейчас, окончил школу с золотой медалью – сдал все экзамены на максимальный результат. После этого он пошел на государственную службу. В начале он был хранителем амбаров, затем смотрителем скота царства Лу (в те времена единого Китая еще не было, и он представлял собой множество мелких царств). Конфуция спрашивали – не беспокоит ли его то, что он не занимает почетных должностей. Он отвечал - «Не беспокойся о том, что не занимаешь высокого поста. Беспокойся о том, хорошо ли служишь на том месте, где находишься».


К 25 годам он приобрел столь большую известность, как умудренная личность, что его пригласили в столицу. Обычно в русских источниках написано, что его пригласили в столицу Поднебесной. Но дело в том, что никакой Поднебесной, как единого государства тогда не было, и столицы, соответственно, тоже. Возможно это был столица его государства - Лу. Это был «Период Весны и Осени» и, возможно, его пригласили в Чжи, столицу царства Янь – самого сильного царства Китая того времени. По сути, в последствии, много позже, этот город стал Пекином. Там он стал активно продвигать идею образованности, как основу жизни культурных людей. Он основал учебное учреждение, где стали воспитываться молодые люди, в последствии занимавшие ответственные посты в государстве, в случае успешной сдачи экзаменов. Много позже, в 1302 году, как наследник той первой школы, был построен Пекинский имперский колледж.


Со временем Конфуций стал столь известен, что он занял пост министра правосудия – самый ответственный пост государства. А его ученики, люди образованные, заняли множество постов в государстве и принесли ему процветание и благоденствие. Столь быстрый прогресс государства, благодаря усилиям одного человека, испугал многих соседей, да и старые чиновники не были рады, что их места занимают образованные молодые люди из школы Конфуция.


Наветы недоброжелателей привели к тому, что император перестал доверять Конфуцию, и следовать его советам, и тогда Конфуций ушел. Он отправился в путешествие по стране, везде проповедуя необходимость образования, уважения предков, добродетельности. Он не делал различие между знатными людьми или бедняками. «Мой долг распространяется на всех людей без различия, ибо я считаю всех, кто населяет землю, членами одной семьи, в которой я должен исполнять священную миссию Наставника». Он так же не собирал толпу последователей, призывая их следовать за собой. Наоборот, он всегда проповедовал проявление уважения к своему делу, профессии, своим корням и семье.


В учении Конфуция добродетель неотделима от образования. Он пытался показать людям, что жизнь образованного человека лучше, и полезнее для общества, чем жизнь невежды. По сути, Конфуций не создавал религию, он проповедовал принципы добродетельной жизни, гармонии в семье, гармонии в государстве, процветания для всех – от правителей до крестьян, происходящего из добросовестного исполнения своей роли всеми людьми.


Сам Конфуций описывал всю свою биографию так –
«В 15 лет я обратил свои помыслы к учению.
В 30 лет — я обрёл прочную основу.
В 40 лет — я сумел освободиться от сомнений.
В 50 лет — я познал волю Неба.
В 60 лет — я научился отличать правду от лжи.
В 70 лет — я стал следовать зову моего сердца и не нарушал Ритуала».
Он умер в 479 году до нашей эры, не оставив после себя никаких письменных источников. Ученики Конфуция уже после его смерти написали книгу «Аналекты Конфуция» (она же «Лунь Юй»), это своего рода сборник диалогов Учителя с его Учениками. Они написаны на древне Китайском, и с трудом поддаются хорошему переводу на русский. Так например то, что принято переводить как «благородный муж» - не имеет никакого отношения к происхождению человека, а лишь оценка его сути. А «деревенщина» - не крестьянин, а противоположность «благородному мужу», то есть человек не добродетельный, не испытывающий тяги к знаниям и почтения к предкам. Вдумайтесь в эти мудрые слова…


«Цзы-гун спросил: «Можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом?» Учитель ответил: «Это слово — взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе»».

«Есть грубую пищу, пить воду и спать на согнутом локте — в этом тоже заключается удовольствие. Неправедное богатство, при том соединенное с знатностью, для меня подобно мимолетному облаку.»

«Учитель сказал: "Если в человеке естественность превосходит воспитанность, он подобен деревенщине. Если же воспитанность превосходит естественность, он подобен книжному червю. После того как воспитанность и естественность в человеке уравновесят друг друга, он становится благородным мужем"

«Учитель сказал: "Благородный муж беспокоится о том, что не обладает способностями, но не беспокоится о том, что люди не знают о нем"»

«Учитель сказал: "Теперь о деревенщине. Можно ли вместе с ним служить государю? Пока он не получил чина, он боится, что может не добиться его, когда же он получит его, он боится его потерять. Боясь же его потерять, он готов на все"»


Через 2500 лет после жизни Конфуция, его учение живо, как религия Конфуцианство. Но это весьма необычная религия. Сам Конфуций никогда не говорил о себе, как об объекте поклонения, лишь как об Учителе, коим он и являлся фактически. Однако он чтил и учил чтить распространенные во времена его жизни традиции почитания предков. Со временем именно это и стало, скажем так, сверхъестественной составляющей Конфуцианства. Но все же никаких богов в Конфуцианстве нет. Во главу угла ставится именно благодетельная жизнь человека, честное выполнение своих обязанностей в обществе, почтительное отношение к живым, равно как и мертвым, предкам. Смерть рассматривается, как естественное продолжение жизни, и все, что человек делает при жизни, должно быть и направлено на улучшение его жизни и жизни тех, кто его окружает, а не на далекую и неведомую жизнь после смерти.


«Я передаю, а не сочиняю. Я верю в древность и люблю ее», — говорил Конфуций. Традиция — корень мира. Если хочешь, чтобы ствол и ветви были крепкими и приносили плоды, вернись к своим подлинным корням, к истокам, поверь и полюби...». Это учение легло в основу всей жизни восточных стран. Посмотрите, как в Китае относятся к своим корням, ведь их история не прерывалась вот уже более 3000 лет! Многие пытались неоднократно покорить Китай, и многим это удавалось, но раз за разом чужаки изгонялись, а традиции возвращались на место.


Как говорится – почувствуйте разницу. Ведь наше государство, столь же великое, как Китай, а по размеру значительно его превосходящее, уже почти не помнит того, что было более 1000 лет назад. Потому что крещение Руси прошло «огнем и мечем» по нашим землям, вырвав все корни, что было принято нашими тогдашними правителями с радостью, одобрено и поддержано. Да и в последствии, наш народ часто сам приглашал зарубежных правителей править собой. Добровольно. По сути бОльшая часть так называемых русских царей, русскими то фактически и не являлись.

В 18-19 веках Христианство попыталось с присущим ему напором проникнуть и в Китай. Но будучи не в состоянии понять гармоничное сосуществование разных учений, принялось уничтожать памятники «религий, ведущих людей в Ад», древние манускрипты, ценнейшие книги. Было уничтожено весьма много, и это привело к тому, что христианские миссии были запрещены. В 1840м, проиграв в «Опиумной Войне» Китай был вынужден снять запрет, но позже было введено ограничение на деятельность христианских священников не-китайцев, действующее до сих пор. Христианство не получило большого распространения. И хотя Китай и его религии очень терпимы к разным верованиям, но философия христианства настолько далека для местных людей, что оно просто не приживается.

Однако, вернемся к Конфуцианству Пекинскому храму, фотографии которого вы и видели до сих пор. Мистическая составляющая этой религии удивительно мала, по этому храмы Конфуция наполнены вовсе не образами богов. Храмовый двор уставлен часовенками с памятными стелами, исписанными именами тех, кто блестяще сдал экзамены в государственных школах.


Внутри храмов – алтари особо отличившихся в древности людей, ставших великими философами, чиновниками, принесшими процветание своим правлением, учителями. Перед каждым алтарем стоят символические подношения – горшочки, вазы, каменные бараны. Все это – жертвы великим предкам. Не знаю, что именно в горшочках, а вот живые бараны заменены каменными, гуманно.


На заднем дворе храма находятся скульптуры великих государственных мужей прошлого. Кто именно это такие, я не знаю, и когда жили эти люди- не понятно, но явно сами скульптуры не древние, я обнаружил на заднем дворе примерно такое же количество скульптур в полуразрушенном состоянии, видимо предыдущий комплект, который был заменен новыми скульптурами.


Повсюду в храме висят красные таблички с желаниями, подписанные людьми. Они создают такой красный покров на каждом заборчике, на каждом дереве.


Вообще храм Конфуция - удивительное место. Тут не так много народа, по всюду стоят живые цветы, растут старательно выращенные деревья, красиво увитые фикусами, и царит спокойствие. Везде стоят лавочки, где можно сесть и насладиться спокойствием этого места, звенящей внутренней красотой аллей. Не о таких ли местах мечтает каждый, кто хоть немного в душе философ?


А рядом с храмом, соседняя территория – имперский колледж, говорят тот самый, созданный когда то самим Конфуцием. Конечно не в смысле здания и даже не в смысле территории, но то же самое учебное учреждение. В него ведут ворота, богато украшенные изразцами и драконами. Ворота очень красивые.


По центру, в окружении воды, стоит центральный лекционный зал, где сам император читал лекции перед учениками колледжа. Колледж готовил государственных чиновников, и Император часто читал там лекции.


Те, кто заканчивал колледж успешно, овладевал каллиграфией, математикой, литературой и философией, направлялись на престижные работы, Ии со временем могли надеяться занять солидные государственные чины. Те же, кто плохо заканчивал колледж, в разные времена либо отсылались подальше от столицы, заниматься примитивной работой, либо их просто казнили, чтобы бездарные управленцы не могли случайно занять значимые посты.


Кафедра, с которой выступал Император, выглядит очень красиво. Представьте как среди всего этого красно-золотого величия с небольшими вкраплениями голубого, восседает фигура в желтом одеянии (императорский цвет), расшитом лазурными дрконами!


Ну и в заключении о том, как доехать до Пекинского Храма Конфуция (北京孔庙) и имперского колледжа (国子监). Это очень просто. На метро, вам нужно доехать до остановки Yonghegong Lama Temple. Выход в этой остановки расположен прямо в стене храма Юнхэгун (рассказ о нем будет следующим). А напротив Юнхэгуна есть улочка, по которой надо пройти метров 100 буквально, и вы окажетесь у входя в храм Конфуция.

Штатники для Альфы. Tamron 17-50/2.8, CZ 16-80/3.5-4.5, Sigma 17-70/2.8-4.0

На системе Сони есть довольно большой выбор так называемых «штатников» - зум объективов с ЭФР в районе 28-80 или около того. Среди них есть как светосильные, так и не светосильные объективы. Сегодня речь пойдет о трех из них, рассчитанных на работу на кропнутых камерах, которые заинтересовали лично меня. Это Tamron 17-50/2.8, Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5, Sigma 17-70/2.8-4.

Внимание, фото объективов не мои, взяты из открытых источников, я не претендую на авторское право на них. Тестовые фото все сделаны мной.

В начале давайте познакомимся с объективами поближе. Итак, поехали.

Tamron SP AF 17-50 F2.8 XR Di II LD Aspherical
Оптическая схема: 16 линз в 13 группах
Минимальная дистанция фокусировки 270мм
Максимальное макро 1:4.5 на 50мм
Диаметр фильтра 67мм
Вес: 434гр
Примерная стоимость нового объектива: 17000р
Примерная стоимость Б.У. объектива: 12000р
Особенности: Самый ходовой штатник на всех системах, где он есть. Постоянная светосила 2.8, компактный размер, очень распространен, легко купить БУ.


Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80 F3.5-4.5
Оптическая схема: 14 линз в 10 группах
Минимальная дистанция фокусировки 350мм
Максимальное макро 1:4 на 80мм
Диаметр фильтра 62мм
Вес: 440гр
Примерная стоимость нового объектива: 31000р
Примерная стоимость Б.У. объектива: 22000р
Особенности: Один из немногих автофокусных объективов, спроектированных фирмой Carl Zeiss, очень компактый, самый широкий диапазон изменения фокусного расстояния.


Sigma 17-70 2.8-4 DC MACRO OS HSM
Оптическая схема: 17 линз в 13 группах
Минимальная дистанция фокусировки 220мм
Максимальное макро 1:2.7 на 80мм, 1:2.2 на ручном фокусе
Диаметр фильтра 72мм
Вес: 520гр
Примерная стоимость нового объектива: 17000р
Примерная стоимость Б.У. объектива: N/A (не видел во вторичной продаже)
Особенности: Встроенная стабилизация, ультразвуковой привод автофокуса, очень маленькая дистанция фокусировки, если отключить автофокус, то он может сфокусироваться на предмете, находящемся практически на светофильтре.


Как видите, у каждого из претендентов есть свои плюсы, объективы разные. Я попытаюсь сравнить их в тех местах, где они имеют общие параметры, и дать вам понять, чего можно ждать от этих стекол, а чего не стоит.

Тамрон был моим собственным, он был куплен на форуме «Минольта Клуба». Я был им доволен, но пришлось его продать, так как понадобилось купить макрик. Этот объектив легко продать и легко купить на рынке БУ техники, это делает его очень привлекательным. Так как этот объектив есть у многих, я просил у знакомых полноразмеры (один с Сони, один с Кэнон и один с Никон), снятые такими же Тамронами, так что в отношении него я уверен, результаты – средне достоверные.

Сигму я купил вместо макро объектива. Когда я продавал Тамрон, я думал, что куплю такой же через какое то время, но мне предложили посмотреть на Сигму 17-70, мол она и макро снимет и штатником неплохим будет. Я посмотрел, и понял, что это вариант подходящий. Этот объектив я купил новым, БУ я их не видел вообще пока. Объектив выбирался мною с ноутбуком, и хотя я взял первый в результате, но повидав еще пару, я очень настоятельно рекомендую вам не брать его (как и любую Сигму) без выбора. Так что в отношении Сигмы могу сказать - это хороший экземпляр.

Цейса через мои руки прошло два. Один из них был предоставлен Sony Russia, за что им огромное спасибо! Но этот объектив давал очень странные результаты - начиная с 35мм – все было размыто до предела. Я взял еше один, у друга, и этот экземпляр давал хорошее резкое изображение. Даже у Цейса бывают флуктуации качества, что меня, надо сказать, расстроило.

Так как Тамрон и два других объектива были у меня в руках не одновременно, то в тестах снятые Тамроном картинки сняты не одновременно с тем, что снято Сигмой и Цейсом. Но это одно и то же место, в одинаково пасмурную погоду. Должен сказать, что такая погода провоцирует объективы на проявление всех худших качеств – низко контрастный свет, светлый фон и темные резкие линии (ветки на фоне снега). Так что в тестах вы увидите худшее, на что способны эти объективы.

Для начала посмотрим, как отличаются широки углы этих объективов. Для сравнения я взял Sony 11-18, и снял им кадры на 16мм и 17мм в качестве эталона.


Как видите, в целом разница между 16 и 17 мм не очень большая. Однако Сигма несколько уже, чем 17мм других объективов. Я бы сказал, что Тамрон несколько шире 17мм, а Сигма несколько уже. Разница между широким углом Цейса и широким углом Сигмы довольно заметна, и может стать проблемой в условиях съемки архитектуры для пользователей Сигмы.

Теперь давайте посмотрим на кропы. Для начала – широкий угол. Все объективы стояли на своем минимуме. По статистике именно на минимальные значения ФР приходится большая часть кадров, снятые такими объективами. Итак, 16-17mm, кропы центральной части.


Тамрон явно заточен не под минимальные фокусные расстояния. Его кропы очень размыты, и на них большие ХА. Лишь с диафрагмы 4 изображение становится достаточно резким, а реально хорошее качество картинка приобретает только на диафрагме 8.

Карл Цейсс показывает отличное качество по центру со своей открытой дырки – 3.5. Его качество практически не растет с уменьшением диафрагмы – отличный результат.

Сигма ведет себя практически так же, даже на 2.8 падения качества практически не видно. Она, в отличие от Тамрона, заточена под короткий конец зума. Результат так же отличный.

Теперь посмотрим на кадры на пол пути к границе.


Тамрон ожидаемо мылит еще больше, чем в центре. Цейс начинает мылить картинку, причем отменное качество у него начинается уже только с 5.6, а Сигма на удивление почти ничего не теряет.

Теперь посмотрим на самый край картинки. Тут сказалась узость охвата сигмы, по этому ее кропы не совсем такие, как у Тамрона и Цейса, чуть другой фрагмент дома.


Тамрон остался в проигрыше, Цейсс не показывает особого падения качества по сравнению с предыдущим кропом, то есть у него качество начинает падать довольно рано, но падение не ухудшается к самому краю. У Сигмы же падение резкости на краю сильнее, но оно начинается сильно позже, чем у Цейсса, большая часть кадра имеет очень хорошую резкость даже на открытой диафрагме.

Перейдем к 35мм. Тут я уже стал брать только два кропа – центр и край.


Тамрон дает гораздо более качественную картинку, чем на 17мм. Его резкость тут уже весьма неплоха, 2.8 вполне юзабельное, а 4 так и вообще хорошее. Основной минус на открытой дырке – аберрации, они довольно велики. С 4х все весьма хорошо, с 5.6 хорошее качество изображения, но даже так он уступает двум другим объективам. Но зато падения четкости к краям у него практически не наблюдается.

Цейс к этому фокусному расстоянию уже имеет открытую дырку 4.5. Меня это неприятно удивило, то есть большую часть диапазона он f4.5. Причем на 4.5 он хоть изображение дает и хорошее, но все наблюдается некоторое падение резкости. Безупречная картинка начинается только с диафрагмы 5.6. Падение четкости к краям так же почти нет.

Сигма имеет к этому моменту открытую дырку 3.5. По центру она дает на всех ФР очень качественное изображение, однако, как и у Цейсса, на открытой дырке к открытой дырке некоторое падение качества. Изображение становится почти идеальным к диафрагме 4.5 – раньше, чем у обоих других объективов. Но зато к краю сигма сдает, самые края она по-прежнему мылит. Но так же как и на 17мм, это видно только на самом-самом краю изображения.

Теперь мы добрались к 50мм – максимум для Тамрона.


Тамрон явно заточен под этот конец, тут он показывает все, на что он способен – изображение неплохое начиная с 2.8, резкость равномерна по всему полю, его основной минут правда остается при нем – ХА по-прежнему заметны. Однако, судя по всем пробам, можно сказать, что разрешающая способность Тамрона в принципе поменьше, чем у Цейса и Сигмы.

Цейсс по центру показывает отменную резкость, в от края начинает замыливать, чего не наблюдалось на 35мм. Ну такие непонятные флктуации часто наблюдаются у объективов, в которых применены асферические линзы. На 5.6, в общем, можно забыть о недостатках.

Сигма открывается до 4х, и показывает весьма неплохое качество, с открытой дырки, но опять, самые края – ощутимо замылены, и опять этот минус наблюдается самых отдаленных частях кадра. Надо заметить, что в принципе, изображение с Сигмы смотрится менее «цельно», чем с Тамрона, но эта разница совсем не заметна уже даже на 50% кропе.

И последнее – кропы с максимального зума Цейсса и Сигмы. Почему максимум, а не 70мм для обоих? Потому, что как правило вы выкрутите зум на максимум, который есть, если хотите что-то приблизить, а это 80мм для Цейсса. То есть из 70-80мм на Цейсс вы снимите 80% кадров на 80мм, и всего около 20 - на все остальные ФР с 70 до 80. Итак, смотрим.


Оба объектива дают по центру очень хорошее качество с открытой диафрагмы, Сигма имеет чуть меньшее разрешение, но весьма не критично.

По карям, что интересно, первый раз Цейс показыает большие ХА, значительно больше, чем Сигма, и его размытие немного побольше, но в целом разница мяло заметна.

Мои личные выводы.

Tamron SP AF 17-50 F2.8 XR Di II LD Aspherical
Build Quality – среднее. Не особо плохо, но и не особо хорошо. Контакты байонета какие то не очень аккуратные. У меня основные кадры, сделанные штатником, приходятся на его минимальное фокусное расстояние. Тамрон – объектив явно заточенный под 50мм, а 17мм – его самая слабая точка. Это делает этот объектив для меня не опимальным. Но он имеет постоянную светосилу 2.8, и на вторичном рынке стоит очень немного, его соотношение цена/качество очень хорошее, возможно лучшее. А даже при том, что 2.8 у него весьма условное, но его все же можно применять при необходимости, и применять успешно. Если деньги для вас критичны, и вы цените светосилу, то Тамрон, пожалуй, единственный выбор. А если при этом ваша основная цель - фотографии для WEB - вы и его минусов то не заметите.

Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80 F3.5-4.5
Объектив очень не дешев даже на вторичном рынке. Build Quality просто великолепное, кольца ходят плавно, и довольно туго. Его диапазон фокусных расстояний – очень большой, это делает его очень удобным в использовании. Его качество очень хорошее, резкость на высоте, но тем не менее он не безупречен. Eго светосила быстро падает с 3.5 до 4.5, уже на 35мм он 4.5, каким и остается до 80мм. Я бы сказал, что цена на этот объектив завышена, но если деньги не проблема, и высокая светосила вам особо не нужна, то думаю вас этот объектив не разочарует.

Sigma 17-70 2.8-4 DC MACRO OS HSM
Это объектив, который я выбрал для себя. Build Quality – выше среднего, удобно лежит в руке, хорошо и легко ходят кольца, но скорее всего хобот будет выезжать со временем, но и замок есть, блокирующий самовольный зум. Объектив заточен под 17мм, и его 2.8 на коротком конце – весьма юзабельно (а мне именно на коротком конце чаще всего бывает нужна светосила, в разных храмах, помещениях). Светосила падает не так уж быстро, на 35мм он имеет диафрагму 3.5, что неплохо. HSM мотор дает быструю, тихую и точную фокусировку. Имеется стабилизатор в объективе. Лучше ли он того, что у нас в тушках, я не знаю, не пробовал, но не помешает. И плюс этот объектив снимает макро, и снимает крупно и весьма неплохо. И еще одно – у этого объектива потрясающе красивое боке, оно мне больше понравилось, чем боке Тамрона и даже Цейсса. Я не видел ни одного такого БУ объектива на форуме, но по-моему он полностью стоит своих денег, которые просят за новый объектив.

На этом пожалуй и закончу свой рассказ о трех штатниках, которые прошли через мои руки. О выбранном мной для себя объективе чуть позже будет еще отдельный рассказ, с примерами "живых" фотографий, уже без рассматривания кропов.