Будущее системы 4/3, соображения на тему.

В свете того, что в последнее время все большее распространение получил Canon 5D, а также появилась первая Фулл Фрейм (ФФ) зеркалка от Nikon - D3, и Sony обещают выпустить А900, а также ходят слухи о том, что и Pentax/Samsung готовят ФФ камеру, многие люди стали задаваться вопросом, а есть ли будущее у системы 4/3? Воявились также предположения о том, что и Олимпус перейдет на ФФ формат матриц.

На мой взгляд достаточно очевидно то, что Олимпус не может привнести в систему 4/3 что-либо похожее на ФФ сенсор, скажем сенсор, вдвое больший, чем нынешние сесноры. Этот факт мне кажется очевидным, если вспомнить о том, что все объективы Олимпус, выпускаемые с момента рождения системы 4/3, расчитаны на матрицу размера 4/3 и не могут обслуживать бОльшие размеры. То есть переход на некий мифический 4/3 ФФ сенсор потребовал бы редизайна всей линейки объективов, что повлечет за собой безумные затраты.

С другой стороны, давайте рассмотрим, так ли безоговорочно лучше ФФ сенсоры, чем ASP-C или же сенсор 4/3? Несомненно у ФФ сенсора есть свои неоспоримые преимущества - бОльший размер пикселей дает их бОльшую чуствительность к свету, а стало быть уменьшает шум, делая доступными значительно бОльшие значения ISO. Второе преимущество - из за того, что картинка создается на бОльней площади внутри камеры, для получения одинакового по четкости изображения, ФФ камере достаточно меньшего оптического разрешения объектива, чем 4/3 камере. То есть при использовании объективов одинакового качества, ФФ система даст более качественный и четкий рисунок. На этом безоговорочные преимущетсва ФФ камер заканчиваются.

Одна вещь, которую можно считать как преимуществом, так и недостатком - менший ГРИП (глубина резкости) ФФ камер. В некоторых областях применения меньший доступный ГРИП является преимуществом. Как правило это особая потретная фотография, когда резким фотограф желает оставить совсем небольшое пространство, скажем ресницы одного глаза модели. Чтобы оставить резким глаз целиком - уже уже сполне хватает ГРИПа и камер системы 4/3. Также совсем небольшой ГРИП бывает нужен в предметной фотографии, скажем при фотографировании наручных часов в рекламных целях часто делают резкой скажем лишь одну цифру на циферблаете.
С другой стороны, есть области фотографии, в которых нужен больший ГРИП. Скажем в макро фотографии, природных объектов, где ГРИП, измеряется единицами миллиметров, а то и долями миллиметра, часто желательна бОльшая глубина резкости. На макро объективах даже делают доступной диафрагму 45 ради увеличения глубины резкости.

Еще одна вещь, которую нельзя назвать ни плючом ни минусом - так называемый кроп-фактор системы. Это отношение линейного размера кадра цифровых камер к полю стандартного 35 мм кадра. Для удобства был введен термин «Эквивалентное фокусное расстояние». Термин характеризует фокусное расстояние объектива с эквивалентным углом зрения для кроп фактора. Например, о объективе 31 мм будут говорить как об эквиваленте 50 мм для 35 мм камер. У ФФ системы кроп фактор - 1, у 4/3 - 2. То есть объектив с фокусным расстоянием 50мм, при использовании на системе 4/3 ведет себя как 100мм объектив на ФФ. С одной стороны, это делает более доступными для сисемы 4/3 телеобъективы, с другой - широкоугольные объективы, при использовании на система 4/3 становятся не такими уж широкоугольными. Однако проблема широкоугольников решаема, надо всего лишь выпустить объективы с меньшим ФР, с чем Олимпус отлично справился, имея по одному широкоугольному зуму в каждой ценовой категории - ZD 9-18, ZD 11-22, ZD 7-14. Ограничение же на телеобъективы ФФ камер не решается из за физических ограничений - мощные телевики становятся громоздкими и очень тяжелыми. Как пример - выпущенная недавно Сигма 200-500/2.8 весит 16(!!!) килограмм и требует отдельного блока питания. Тогда как объектив от Олимпус, дающий, благодаря кропу 2, аналогичные возможности - Zuiko Digital 90-250/2.8 (180-500 ЭФР с той же постоянной светосилой 2.8) весит 3,27 килограмма. Согласитесь, объектив весом 3.5 килограмма применять еще можно, а вот 16 килограмм это уже почти не применимо.

Ну и наконец давайте рассмотри преимущества системы 4/3. Первое - и это вытекает из размера матрицы в целом - гораздо меньший размер и вес оптики, чем аналогичной по возможностям для ФФ камер. Второе - это телецентричность оптики Олимпус. Телецентричность - это грубо говоря параллельность потока лучей, падающего на матрицу фотоаппарата. Абсолютная телецентричность не существует, на сколько я знаю, но оптика Олимпус максимальная близка к этому, и тоже благодаря размеру матрицы. Проще сделать параллельным поток меньшей площади, покрывающий матрицу 4/3, чем большую матрицу ФФ. Это дает значительно меньшие Хроматически Аберрации на Олимпусах, чем на камерах ФФ, и меньшее падение четкости по краям.

По-моему, уже достаточно данных, чтобы понять, что ФФ камеры и система 4/3 занимают разные ниши, причем довольно далеко отстоящие друг от друга. А значит обилие ФФ камер на рынке практически не затронет рынок 4/3 камер, и он продолжит расти в 2008м, как рос 2007м году, а то и быстрее.

Ну и на последок еще одно соображение. Вернее комплимент в сторону Олимпуса. В первой половине 2008, мы наблюдали смену поколений цифровых зеркалок. И подходы у разных фирм были совершенно разные. Но почти все пошли на увелиение мегапикселей на матрице, во главе с СОНИ, упаковавшей в обычную "старую" матрицу 14.3 мегапикселя, вместо 10 (что повлекло за собой даже ухудшение картинки в целом!).
Единственная фирма, не ввязавашаяся в гонку мегапикселей - Олимпус. Вместо этого новые сенсоры имеют бОльшие по размеру пиксели, лучшую чуствительность, итд. Браво, Олимпус, так держать!