18 мая 2008 г.

Zuiko Digital 18-180. Впечатления от уличного использования.

Пофотографировал десятикратным чудо-объективом на улице. Ходили компанией в Ботанический сад, снимать портреты, цветочки, и все, что под руку попадется. Общие впечатления весьма благоприятные. Как портретник объектив очень удобен, легко не сходя с места делаются от общих планов типа

до крупноплановых портретов

В очередной раз убедился, что этот объектив четче "нового" китового телевика, что меня, без сомнения, порадовало. Цветопередача весьма хороша, цвета яркие, сочные, даже при съемке в пасмурную погоду. Контрастность нельзя сказать, что выдающаяся, но тоже вполне на уровне. В условиях пасмурной погоды, в неосвещаемом помещении, трудно навестись на резкость на длинном конце, но это вполне ожидаемо от диафрагмы 6.3.

Макровозможности объектива вполне удовлетворяют потребностям по съемке того псевдо-макро, что я привык снимать просьюмеркой. Дистанция фокусировки 45см (от матрицы!) на фокусном расстоянии 180мм - позволяет снимать весьма небольшие объекты крупным планом.

Боке примерно такое же, как на ZD 40-150, однако яркие объекты не достаточно далеко отстоящие от ГРИПа не размываются, а двоятся, что не очень приятно, но этот эффект заметен далеко не всегда и быстро пропадает с расстоянием.
ХА у этого объектива побольше, чем у китового телевика, он явно менее телецентричен. Возможно сказывается то, о чем говорят некоторые люди, утвержающие что этот объектив - лишь слегка переделанная Сигма 18-200. Как бы то ни было, ХА хотя и есть, но не особо критичны, на просмотре не в 100% кропе их не видно или почти не видно, у многих гораздо более дорогих объективов других производителей ХА значительно больше.

Полностью альбом, отснятый этим объективом тут - альбом.

На последок несколько чисто тестовых снимков, с полноразмерными фотографиями.



Фотографии сняты в качестве SQH JPEG, затем сохранены в фотошопе с качеством JPEG 10, чтобы они занимали по 2, а не по 6 мегабайт каждая. В целом четкость осталась практически как есть. Осторожно, ссылки на полноразмерные фотографии по 2 мегабайта каждая.
Фотографии 1-6 - снятые с одной точки, с наводкой на резкость по центру кадра, с разными фокусными расстояниями, а конкретно 18, 25, 35, 50, 100 и 180мм (значения, обозначенные на самом объективе).
Фотография 7 - проверка способности объектива держать контровой свет.
Фотография 8 - статуи на доме, снятые со 180мм.
В целом объектив, как мне кажется, имеет превосходное соотношение цена/возможности/качество, и стоит своих денег до последней копейки, и является отличной заменой китовому телевику.

9 комментариев:

Анонимный комментирует...

Добрый день. Если можно, хотелось бы узнать ваши впечатления от скорости фокусировки этого объектива на Е-3. Сейчас выбираю зеркалку и как варианты из Олимпуса рассматриваю Е-620 или Е-30. И, поскольку модуль автофокуса у этих камер очень близок к модулю Е-3(если я правильно понимаю),и если у вас есть опыт ипользования этого объектива на вашей Е-3, хотелось бы узнать ваши впечатления о скорости фокусировки этого стекла. Читал недавно жалобу владельца Е-620 на скорость фокусировки с этой камерой. В общем, интересно ваше мнение. Спасибо!

Snowcat комментирует...

Вопрос сложный. Потому как непонятно что ответить. Что мол "быстро" или "медленно"? Ну это же относительные понятия. Ну скажем 50-200 "старый" - медленнее, 12-60 - значительно быстрее. Тупняка за 18-180 я не замечал - то есть он не елозит, нормально увренно ловит фокус. Но конечно это не самый быстрый объектив в мире... Хотя вообще у E3 и далее АФ заточен под точность, а не под скорость, так сказать в противофазе с Кэноном - у них более ценят скорость, чем точность...

Анонимный комментирует...

Огромное спасибо за столь оперативный ответ!!! Не ожидал, что так быстро напишете:) Если уж вы вспомнили про Кэнон, то могу спросить более точно, потому, как и в сторону Кэнона поглядываю. Интересует разумное соотношение скорость/точность фокусировки. Т.е., чтобы можно было навскидку без тормозов сделать снимок. Я понимаю, что тут есть много факторов(условия освещения, наличие контрастных объектов)и не требую особой быстроты при слабом освещении. Если более конкретно, то рассматриваю такие варианты: Е-620(Е-30)+ZD18-180 или EOS 450D+Tamron 28-75 f2.8. Прекрасно понимаю, что стекла абсолютно разные. Выбор обусловлен тем, что на более широких углах мне не нравятся завалы перспективы. И еще этот Тамрон на Кэноне дает цвет близкий к Олимпусу(http://uocila.livejournal.com/36874.html отсюда скачивал снимки и был очень удивлен, что разницы в цвете почти нет). С 450-м Кэноном дело имел и в репортажных условиях со стеклом EF 28-200 3.5-5.6USM+вспышка 580EXII он показал себя отлично. В помещении скинтоны у этого стекла очень и очень да и резкость хорошая, а вот на улице...Олимпус нравится больше. С зеркалками Олимпуса дела не имел. У меня компакт SP-350. Понятно также, что у 18-180 гораздо больше (и привлекательнее для меня)диапазон ФР, а у Тамрона постоянная 2.8, что расширяет творческие возможности. Но, приходится выбирать, чтобы был разумный вес/качество картинки(цвет, шум)/скорость работы(скорость фокусировки и скорость записи RAW файла). Или с такими требованиями только фуллфрейм? В общем, если есть опыт использования приблизительных комплектов, хотелось бы знать ваше мнение, какой из них будет более "репортажный". Большое спасибо!!!

Snowcat комментирует...

Мне просто приходят уведомления о комментариях с недавних пор, так что отвечаю сразу по возможности :)

При том выборе, который у вас стоит, я бы выбрал E-30 + 18-180. У E-30 - 11 двойных крестовых датчиков, очень четко работающих. Этот Автофокус уступает только одному - Никоновскому 51-точечному, да и то в основном по чати следящего фокуса, а не одиночного.

Самое слабое место - это конечно шум на высоких ISO, но с ним если надо - легко бороться скажем программой Neat image, она в пакетном режиме даже на автомате творит чудеса.

У 620го АФ попроще (5 двойных крестов), и говорят он не так хорошо работает как у E3 и E30... Хотя сам я не пробовал.

Анонимный комментирует...

С шумами, кстати, тоже варианты бывают разные. У одних пользователей почему-то в разумных пределах, а у других, что с включенным шумодавом, что без, очень крупный и неприятный шум(естественно начиная с iso 800). Возможно, просто удачные и неудачные экземпляры. Просто, в случае удачного, приемлемым для меня будет iso1600(редко), а, в случае неудачного - iso800. Насчет Neat Image - программа хорошая, но я на снимках SP-350 чуть лучший результат получил в Noise Ninja. Ок, спасибо за ответ!

Анонимный комментирует...

Здравствуйте. Меня давно интересует объектив 18-180, очень благодарен за такой развёрнутый обзор. Есть мысль порадовать себя им ко дню рождения. Но вот в последнее время меня берут сомнения вот в каком плане.Сейчас у меня есть штатный дабл-кит (14-42 + 40-150) и есть ещё Гранит-11МС 80-200/4 через переходник (интересная фотоохота за портретами на улицах бывает). Но это всё не универсальное. Вроде оптики много, а вот вечером и ночью снимать нечем. Даже компакт Фуджик Ф-47 в темноте на f2.8 выдаёт фото на порядок лучшие, чем штатный зум на f3.5. Если потратиться на 18-180 я приобрету универсальность минус светосила. Получается что шило на мыло. Что мне делать и как мне быть, если ходить с множеством объективов под разные условия нет желания? Я вижу выход только в покупке нового 18-180 и покупке с рук олимпусовского светосильного полтинника. Скажите своё мнение, пожалуйста.

Snowcat комментирует...

Ну 18-180 конечно не то чтобы объектив для темноты. Максимально универсален и довольно светосилен при этом 12-60, но он конечно стоит сильно дороже. Но он того стоит, поверьте. Но телевик он вам не заменит, увы :( Но для съемок "всякого" - он очень удобен, и качество у него превосходное. Можете попробовать его половить БУ, думаю он вас не разочарует.

Хотя я сам этот 18-180 продал и как раз на 12-60 сменил, но иногда я об этом жалею, например была поездка в питомник зубров, вот там идеален был бы 18-180, а 12-60+50-200 приходилось постоянно перецеплять - неудобно.

Анонимный комментирует...

Спасибо за опереативный ответ. Я думаю до февраля время есть подумать и решить (будет день варенья, проще деньги из бюджета выкроить). Всё же я больше пока склоняюсь к варианту 18-180 + полтинник. Просто я за собой замечаю тягу к удалённым сюжетам и желанию снимать крупные детали, можно сказать - снимать не толпу, а лица в толпе. Или так - мне больше нравится разглядывать лист, чем мельтешение листвы. Тем более что пейзажи у меня никогда хорошо не получались.

А с другой стороны - если иметь 12-60, то нет проблем со съёмкой посиделок с шашлыками и вечерних сюжетов. А для души оставить Гранит. Извините за эти рассуждения - это я больше сам с собой рассуждаю. :))

Snowcat комментирует...

Ну если вы любите теле, то 18-180 вас больше порадует. А для шашлыков купите вспышку внешнюю, она очень полезна! Вот к примеру шашлыки ночью в Хэлловин, снятые 18-180 и внешней вспышкой. http://public.fotki.com/snowcat8/casual-photoes/halloween2008/ Вспышку можно и не на камере использовать, что ОЧЕНЬ полезно!