| Параметр | Nikon D300 | Olympus E3 |
| Тип сенсора | CMOS | NMOS |
| Размер сенсора | 23.6 x 15.8 mm | 17.3 x 13.0 mm |
| Разрешение сенсора | 12.3Mp (4288 x 2848) | 10.1Mp (3648 x 2736) |
| Кроп фактор | 1.5 | 2 |
| LiveView | Да | Да |
| Контрастный АФ | Да | Нет |
| Поворотный экран | Нет | Да |
| Фазовый автофокус | 51 точка, 15 кретообразных | 11 точек, 11 крестообразных |
| Автоэкспонирование | 1005 точек | 49 зон |
| ISO | 200-3200 (в бусте 100-6400) | 100-3200 |
| FPS | 5fps, 17 RAW, ~100JPEG | 5fps, 19 RAW, анлим JPEG |
| Видоискатель | 100%, увеличение 0.94 | 100%, увеличение 1.15 |
| LCD | 922,000 pixels | 230,000 pixels |
| Защита от пыли | Антистатическое покрытие | SSWF |
| Устойчивость | Защита от плохой погоды (небольшой дождь) | Противоударный, защищен от брызг (дождя), защищен от пыли |
Очевидные преимущества Nikon D300 — более сложная система атофокуса, и превосходный экран, позволяющий смотреть снятые кадры в масштабе 1:1. Очевидные преимущества Olympus E3 — поворотный экран, эффективная защита сенсора от пыли, гораздо лучшая защита камеры от неблагоприятных внешних условий. Спорные вопросы, типа преимущества одного сенсора над другим, равно как и одного кропа над другим, я тут поднимать не буду, я высказывался по этому поводу раньше.
Обе камеры дают превосходное качество изображения, АФ обеих камер быстр и надежен, автозамер весьма хорош, хотя в этих камерах и используются совершенно разные методы замера, обе камеры выдают фотографии, достаточне для печати даже на A3. Однако все же, фотографии отличаются. И главным образом, как всегда — цветностью. Давайте посмотрим более подробно.
В отличие от кадров E-510 и D50, на сей раз съемка велась в RAW+JPEG на Olympus, и в RAW на Nikon. У обоих камер стоял автозамер экспозиции, хозяева камер могли вводить экспокоррекцию по своему усмотрению. В обоих случаях применен Авто ББ. Olympus E3 был оснащен объективом ZD 18-180 или ZD14-42, Nikon D300 — гораздо более резким Nikkor 16-85. Съемка велась совместно, иногда с немного разных позиций. Чтобы приблизить фотографии друг к другу, иногда они обрезаны так, чтобы быть почти одинаковыми. Этим, и разными объективами, объясняется разная степень геометрических искажения на фотографиях. Фотографии с Nikon D300 — проявлены Nikon Capture, фотографии с Olympus — либо проявка в RAW Therapee, либо слегка обработанный внутрикамерный JPEG. Ни там ни там обработка не касалась цветового баланса или какого либо другого изменения цветности.
Я не буду комментировать разницу в цветах вообще. Я лишь опишу особенности каждой фотографии, а выводы вы сделаете для себя сами. Кстати я был бы признателен, если вы напишете свое мнение в комментариях к этомй статье.
И так, поехали -
Снято почти одновременно (разницка несолько секунд), с немного разных точек. D300: ISO 200, f=5.6, 1/1250s, EV 0. E3: ISO 200, f=8, 1/800s, EV 0.
Кадр Nikon сделан более из далека, он слегка откроплен, чтобы более соотвествовать кадру Olympus, от котого отрезана некоторая часть справа, чем объявняется «заваливание» башни (она заваливается в центр кадра из за геометрических искажений). D300: ISO 200, f=5.6, 1/1250s, EV 0. E3: ISO 200, f=9, 1/640s, EV +1/3.
Кадры сняты почти с одного и того же места, с разнице примерно в 30-60 секунд. У обоих «откушена» левая часть. D300: ISO 200, f=5.6 1/640s, EV. 0. E3: ISO 200, f=9, 1/320s, EV 0.
Кадры сняты одновременно, с одной точки. Кадр интересен тем, что у обоих камер получился пересвет на верху башни, однако несмотря на то, что кадры почти идентичны, и более того, параметры съемки одинаковы, автозамер камер отработал абсолютно одинаково, но цвет неба значительно различается, да и другие цвета тоже. Сразу скажу о красной дорожке, видной у Олипмуса — эта дорожка на самом деле красная, она посыпана тертым красным кирпичом. D300: ISO 200, f=8, 1/100s, EV 0. E3: ISO 200, f=8, 1/100s, EV 0.
И наконец, последний кадр — освещенная солнцем зелень и зелень в тени. У Никона это кроп центральной части, соотвествующий изображению, полученному на Олимпусе. D300: ISO 200, f=5.6, 1/250s, EV 0. E3: ISO 200, f=8, 1/80, EV -2/3.
Выводов по цветности я делать не буду, как и обещал, скажу только, что лично мне больше нравится результат Olympus E3, что ествественно, раз я его себе приобрел. Надеюсь услышать от вас мнения на эту тему.
10 комментариев:
Это скорее тест на точность Авто ББ, а не на фирменные цвета. Намного интересней былобы выставить у обеих одинаковую температуру по Кельвину и сравнить результат.
Дело в том, что все люди, которых я знаю лично, из тех, что занимаются фотографией, а это человек 15, бОльшую часть времени снимают с ББ авто.
И лично мне при выборе камеры, было бы интересно именно то, как в реальной жизни отличаются картинки, то есть как в одинаковых условиях камеры вопроизводят одинаковые кадры, при наиболее часто используемых установках. Что собственно я и стараюсь показать.
А разница в цветах при выставленном одинаковом ББ - всего лишь еще один синтетический тест, интересный "постольку поскольку", но имеющий мало отношения к реальной жизни.
На счет ББ - у меня вызывает некоторые сомнения. Никоном Д50 уже 4 года снимаю и с обработкой фотографий немного повозиться успел. Дык вот для того, чтобы получить с моего Д50 цвета, хотябы отдаленно напоминающие цвета Оли нужно основательно поработать с кривыми. При чем поработать очень аккуратно, а то только хуже будет. :(
А если играться с ББ... Картинка изменится, но останется узнаваемой (если не перестараться, конечно :)
Для себя вывод сделал - надо Олю брать. Хочу цвета красивые! :)
Преимущества E-3 по цветопередаче перед Никонами становятся намного очевиднее, если снимать портреты людей с европейским типом кожи.
Честно говоря, для меня больше интересна передача цвета листры и неба. Дело в том, что зачастую портреты сознательно искажаются по цветопередаче, и там в любом случае не остается ничего от "родной" цветопередачи какой бы то ни было камеры.
Знаете, мне всегда не нравилось в Олике некая мутность снимков. Что в приведенных примерах явно видно. Нет света что ли в картинке. И собственно по данному сравнению мне больше нравится Никон 300. На всех приведенных снимках. Хотя сейчас все это уже конечно не актуально по причине смерти Олика. Пять лет на нем провел. И тоже попрощался.
Den-Po.
Хммм вот уж чего чего, а мутности я в Оликах не замечал. Скорее наоборот, замечаю в других :) Но на вкус и цвет...
А куда перешли с Олика, если не секрет? :)
Snowcat, добрый день. Не знаю может не мутностью надо это назвать... Свечения что ли нет на снимках от Олика. Вот не светятся они... В солнечный день стены на Ваших снимках отдают "свет" только на Никоновских снимках а Олик нет, я не знаю с чем это связано, возможно с более низким ДД, потому как если на Олимпусе настроить в плюс экспозицию то как правило уйдешь в пересвет. Вполне возможно это не каждый видит. Я ждал ОМД-5, даже не смотря на его миниатюрность (которая мне претит), но увидев с него кадры понял, что и слава Богу- не дождался. Очень сильно смотрел на Сони, "виной" тому и Ваш блог! :-)) но взвесив возможности покупки разных стекол в нашем регионе понял что попаду опять на слепые покупки, потому как ничего в наличии у нас нет. Кэнон отвалился из выбора благодаря цвету и вообще картинке (хотя вроде 7Д хорош?). В итоге остался Никон. Приобрел Д7000. С 18-105, к нему фикс 35, и Токина 50-135 2/8, пыха. К осени нормальный ширик хочу.
Den-Po.
В догонку так сказать...
На Вашем втором снимке обратите внимание на траву! Два снимка рядом на приведенном примере... На Олимпусе трава которая освещенна солнцем, такая же по свету как у Никона в тени.
Den-Po.
Den-Po, да, вы правы - наличие оптики - очень важно, особенно учитывая то, что чем дальше, тем более и более требуется выбирать объективы при покупке...
Отправить комментарий