Мне сегодня пришлось два раза разным людям рассказывать одно и то же. И до этого бывало часто делал то же самое, а именно — высказывал свое мнение по части зеркалок разных производителей. Так что я решил это написать, чтобы можно было просто ссылку давать...
Все написанное тут — исключительно мое личное мнение, основанное на разных вещах — опыте использования камер, просмотре фотографий с камер, общении с людьми, снимающими ими и теми, кто смотрел фотографии с разных камер. Непретенжую на истенность, лишь высказываюсь на тему плюсов и минусов, как они видятся мне.
Прежде всего — сейчас рынок зеркалок таков, что купив просто первое, что вам под руку попадется, вы не сделаете большой ошибки. Откровенно плохих камер нет. Однако у камер каждой фирмы есть свои плюсы и минусы. И в идеале, если вы хотите по-настоящему СВОЮ камеру, надо подобрать такую, что ее минумы вам будут не важны, а ее плюсы будут радовать вас каждый раз, когда вы ею пользуетесь. То, что я выскажу, не стоит относить к полнокадровым камерам, я ими не пользовался и ничего не знаю о них. Итак, поехали.
Canon.
Плюсы -
- Огромный парк выпускаемой оптики (не всё качестаенно, но выбор огромен)
- Быстрые системы автофокусировки на всех камерах
- Высокая скорострельность (скорость серийной съемки)
- Большие ISO весьма юзабельны, матрицы малошумные
- Одна из двух самых распространенных систем
Минусы -
- Весьма спорная цветопередача
- Системы автофокуса бывет предпочитают быстроту точности
- Низкое качество изготовления камер начального уровня
- Многие объективы очень большие и тяжелые (те самые белые огромные трубы, которые часто можно увидеть у репортеров)
- Стабилизация изображения возлагается на объектив (это делает стабилизированные объективы дороже, вы платите за стабилизатор, каждый раз покупая стабилизированный объектив).
Вывод - репортерсие камеры. Если для вас важно снять за единицу времени 3 кадра, пусть даже один из них будет не резкий, чем один гарантировано резкий - Кэнон ваш выбор. Также это единственный выбор для тех, кто часто снимает в темноте (клубы, концерты). Неплохо для Фэшн съемок, искаженная цветопередача может даже стать плюсом для одежды, а кожу все равно рисуют вручную потом.
Nikon.
Плюсы -
- Огромный парк выпускаемой оптики, включая несколько непревзойденных шедевров от - - Никон, в основном на широком угле.
- Новая 51-точечная система фокусировки великолепна, особенно в режиме следящего АФ
- Все системы фокусировки весьма точные
- Отменное качество изготовления всех аппаратов
- Великолепный автоматический Баланс Белого.
- Вторая из двух самых крупных систем
Минусы -
- Весьма плохенькие внутрикамерные JPEG
- Картинка несколько бледновата на большей части камер (поправимо но довольно муторно)
- Стабилизация изображения возлагается на объектив
Вывод - хорошие камеры для всех, кому не жалко будет денег на дорогую оптику (дешевая есть, но кайфа она не приносит) и кому не лень довольно серьезно повозиться с постпроцессингом после съемок.
Pentax/Samsung
Плюсы -
- Комфортное использования старых объективов, выпускавшихся с 70х годов без переходников, с возможностью автозамера экспозиции, стабилизацией изображения, и подтверждением фокусировки. Дает возможность за копейки купить очень неплохую старую оптику.
- Великолепное качество изготовления аппаратов.
- В виде Самсунг соотношение цена/качество пожалуй просто лучшее (GX-10, GX-20).
- Стабилизатор изображения встроен в камеры (не во все!)
Минусы -
- Внутрикамерные JPEG неудовлетворительные
- Картинка несколько бледновата
- Автоматический экспозамер ошибается довольно часто
- Баланс Белого не очень надежен
Вывод - За небольшие (для своего класса) деньги, или даже маленькие деньги, если купите Самсунг, вы получите мощный инструмент. В обмен - много возни с постпроцессингом, я бы даже сказал ну очень много. Я из за этого покинул эту систему. А покупая старые мануальные объективы вы за копейки обзаведетесь отличной оптикой, а взамен - возня в ручным автофокусом, это не так то просто, как кажется. Вобщем камеры для не ленивых.
SONY
Плюсы -
- Фирма, имеющая очень мощную дистрибьютерскую сеть. Все новинки появляются быстро и но понрмальной цене, все можно купить без проблем.
- Хорошая система LiveView с двумя матрицами (A300, 350)
- Возможность использовать старые объективы фирмы Minolta, которых довольно много и среди них есть очень достойные.
- Стабилизатор изображения встроен в камеры
Минусы -
- Низкое качество изготовления камер начального уровня (A100, A200)
- Картинка довольно бледная
- Выпускаемая оптика по четкости звезд с неба не хватает
Вывод - Все, что вам может понадобится докупить в свою фото систему, скорее всего будет продаваться в ближайшем салоне сотовой связи. Если вам это важно - ничего кроме СОНИ не берите. В остальном, честно говоря, смысла не вижу.
Olympus/Panasonic
Плюсы -
- Великолепная цветопередача
- Стабилизатор изображения встроен в камеры (не во все!)
- Фирмы не делают плохих объективов, любой из того, что выпускают, либо просто хорошее стекло, либо лучший в своем классе.
- Оптика для системы меньше и легче (иногда значительно), чем у других
- Откидные экраны (у двух камер: E3, L10) с LiveView
- Превосходное качество внутрикамерных JPEG, позволяет не возиться с RAW
- Точный и стабильный авто-экспозамер
Минусы -
- Матрицы шумнее, чем у конкурентов, максимальное используемое ISO на ступень ниже, чем у других, иногда на две
- Выбор оптики небольшой в сравнении с Canon/Nikon (то есть для каждой задачи есть как правило всего один объектив)
- Старые объективы, даже Olympus, используются только через переходник и только в ручном режиме
- Как правило меньший динамический диапазон, чем у конкурентов (я от этого ни разу не страдал, но это факт)
- Камеры Панасоник продаются только вместе с очень дорогими (правда и очень хорошими) объективами
Выводы - Камеры для тех, кто любит снимать под открытым небом - фотографировать в поездках, природу в любых проявлениях, и вообще все, где есть небо, зелень, яркие сочные цвета, и\или надо много ходить. Поворотный экран для макро незаменим! А также если вы хотите как можно меньше возиться с постобработкой кадров - это ваш выбор.
Sigma
Темная лошадка для меня, мало чего знаю о них.
Плюсы -
- Огромный динамический диапазон
Минусы -
- Заявленное число мегапикселей — втрое больше реального разрешения картинки с матрицы.
- Очень медленно и неспешно фокусируются.
- Очень шумные матрицы
- Камеры весьма дорогие
Fuji
Еще одна темная лошадка.
Плюсы -
- Испольуют оптику Никон
- Очень красивая и приятная цветопередача
Минусы
- Камеры весьма дорогие
Выводов по Сигме и Фуджи делать не буду, ибо даже не знаю ни одного владельца этих камер лично...
Как не сложно догадаться, лучшим выбором лично я считаю Olympus и Nikon. Сам я конечно больше тяготею к Olympus. Еще раз скажу — это лишь мое мнение, на истинность не претендую.
4 сент. 2008 г.
Мысли о всех системах DSLR.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
24 комментария:
88888888хороший краткий обзор! все четко и понятно . лично сам пользовал Е3 Олимпус. Рад был неслыханно и все в нем было замечательно . Так и осталось. Но потом перешел на К20 Пентакс. Удивлением были слова автора про камерные джипеги и баланс белого. У меня как правило все выставлено по нулям и автобаланс белого справляется со своей работой на ура. Так что немного "ревниво" я б сказал что таки джипеги у К20 замеательные :)
Насчет ББ, я основываюсь на своем опыте использования K10, он врал часто, и местами очень сильно. По части JPEG - опять же на своем опыте, хоть от того, что пишут многие - мыльность JPEG - можно избавится настройками, но они на K10 слишком сильно жмутся, 10Мп файл в 3 мега - тут уже не по обрабатываешь дальше. А на K20 они видно после жалоб на мыльность K10 врубили такой зверский алгоритм шарпа, что все покрывается "лесенкой", типа просили резче - ну нате вам вот! :) На это в сети очень многие жалуются...
Следующим шагом в выборе системы после выбора тушки будет задача подумать о том, чем её в будующем правильно укомплектовать взамен китов. Возьмём среднестатистический зуум-набор: качественный штатник, телевик и ширик.
Итак Штатник
К: 17-55mm f/2.8 IS USM (~1000$)
Н: 17-55mm f/2.8 ED-IF AF-S DX (~1200$)
П: Пентакс 16-50mm f/2.8 (~800$)
С: Sony 16-80mm f/3.5-4.5 (~900$)
О: Зуйка 14-54mm f/2.8-3.5 (~500$)
Качество приблизительно у всех одинаковое. Забугорную цену дал навскидку - хороше бы уточнить на БХ, поправте есле загнул.
Такчто наилучшое соотношение цена-фокусное-диафрагма-качество таки у Олика. Пентакс тоже выгребает. А вот у остальных ситуацию развечто Tamron 17-50mm f/2.8 спасает (~450$).
А вот с шириками растановка сил немного другая: К и Н опять в пролёте с ценами выше штуки. Сони тоже неподарок. Зуйка 11-22/2,8 хотя и светосильна, но неширока на 2х кропе, да и цена уже не как у 14-54. А вот Пентакс 12-24/4 просто отпад и по качеству и по цене. Остальные сидят на Сигме 10-20 (К,Н,С) или мечтают о 7-14 (эт я о Олимпусоводах).
Вот такие мои размышления. О телевиках может чуть позже.
Пока вывод: К,Н,С пользуют Тамрон и Сигму, притом тогда Сони как система смотрится лучше имея на борту стаб. Пентакс и Олик плюс-минус равны: довольствуються своими объективами.
И ещё раз повторю, это сугубо мой взгляд на систему, как среднестатистического пользователя без ОСОБЫХ запросов.
Спасибо за ценное добавление!
Продолжу раздумия. Телевики.
К,Н 70-200/2.8 со стабом ~1600$
С 70-200/2.8 ~2000$
Они смотрят на Сигму 70-200/2.8 ~800$
Пентакс 50-135mm f/2.8 ~900$
Зуйка 50-200/2.8-3.5 ~1000$
Те опять в выиграше.
Общий вывод тотже: зуумы-оригиналы на К,Н,С слишком дороги. Извольте испытать счастье с Сигмой. О и П гордо цепляют родные стёкла.
А вот чем могут заинтересовать нас (среднеститистических продвинутых фотолюбителей) производители систем ещё (естественно на кропе)?
У Кенона это 50/1,4 и 85/1,8. Цена/качество просто отпадное. Лучшее бокэ в классе. Любителям снимать сверхкачественные портреты на природе сюда.
У Никона полтинник и портретник таки похуже, но есть есле что.
Сонька с 135-СФТ конечно всех по бокэ уделает, но цена уже недетская (1200 баксов), да и на кропе 200мм ЭФР многовато для портрета. Неговоря о ручном фокусе.
У Пентакса есть интересные цифровые лимы: 40/2,8 и 70/2,4 с неким "волшебным рисунком".
А вот у Олика это обьективы Паналейки, особенно 25/1,4. Но цена...
Вот такая приблизительная картина по оптике систем. Конечноже сугубо в моем понимании. Рад был поделиться мыслями. Может кому и помог с выбором.
Кстати говоря, есть же еще и не светосильный объективы, и среди них есть весьма достойные экземпляры, как то например Nikon 16-85 1:3.5-5.6 - очень резкий зумчик. Так что если на большой светосиле не зацикливаться, то выбора больше.
далеко не со всем согласен:
1. Nikon.
- кроме шыриков, присутствуют и прекрасные телевики (80-200/2.8 дешевле олимпусовского 50-200, и мне лично очень нравится);
- "брилианты" оптики под киноновский байонет выпускает кроме никона Voigtlander, Cosina, Carl Zeis и другие;
- неплохой jpeg из камеры и очень хорошее ПО Nikon Capture
- поддержка "старых обективов" из 70-тых годов в никоне пристуствует;
- наличие совецких обективов с никоновским байонетом
- неплохие линзы даже мреди бюджетных (знаю, снимал)
2. Olympus
ты написал: - Старые объективы, даже Olympus, используются только через переходник и только в ручном режиме. гы. среди "старых" у олимпуса неавтофокусная система OM и две или три камеры OM с автофокусом, которых были два варианта даже одно с другой не совместымые :) експонометр и стабилизатор работают прекрасно. Кстати, Canon, Nikon и Sony/Minolta тоже позволяют не все свои линзы ставить на новые камеры, но у них смена байонета произошла немного раньше, и многие об етом забыли (у никона - как раз происходит - на бюджетных камерах с "ответрочными" обективами не работает автофокус). На камерах панасоник и лейка с неродными обективами работает и експономерт и подтверджение фокусировки
3. Sigma
Какой никон??? там свой байонет!!!
4. Fuji
S5Pro - тушка Nikon D200 с дургой електроникой, полная совместивость по оптике, вспышкам, аксесуарам.
5. Kodak :)
Выпускал некоторое время назад полнокадровою (кадр 135, т.е. 24х36мм) зеркалку с байонетом EF (т.е. Canon EOS) :) - вот ето на самом деле дорого :)
про штатники в коментариях:
К: 17-55mm f/2.8 IS USM (~1000$)
А также EF-S 17-85/4-5.6 IS USM, EF 17-40/4L USM и куча всего интересного
Н: 17-55mm f/2.8 ED-IF AF-S DX (~1200$)
П: Пентакс 16-50mm f/2.8 (~800$)
С: Sony 16-80mm f/3.5-4.5 (~900$)
О: Зуйка 14-54mm f/2.8-3.5 (~500$)
И сюда же (штатники под Олимпус):
Zuiko Digital ED 12-60/2.8-4 SWD ($950)
Zuiko Digital ED 14-35/2 SWD ($2000)
Leica D 14-50/2.8-3.5 MEGA O.I.S ($1000)
так что, приблизительно паритет по штатниках (кроме Сони - я не знаю, что можно на нее нацепить)
Jin, с Сигмой облажался, ну я и сказал, что абсолютно не знаю системы. Был уверен, что у них Никоновский байонетт, как у Фуджиков. Исправлю :)
Насчет Олика и старых объективов - суть не в автофокусе даже, а в прыгалке. С рабочей прыгалкой работать на порядок удобнее, чем без нее, а насколько я знаю из форумов и руководств по всяким переходникам, механизм работы со старой оптикой на Олике включает в себя постоянное зажимание-разжимание диафрагмы.
А вот насчет неплохого JPEG из Nikon я категорически не согласен. У меня благо много примеров именно Никоновской техники рядом - даже в D300 JPEGи весьма посредсвенные, а в предыдущих и подавно.
ну и далеко не со всеми линзами на пентаксе пригалка работает :) но в то-же время, на никонах прыгалка работает со многими неавтофокусными наккороми, фотхтляйдареми, косинами и даже с совецкими обективами индустарами и клейнарами, украинскими арсатами :)
про jpeg - из d70 jpeg лутше, нежели от e-300, но у e-3 он лутше обеих камер :)
тему хорошо бы "расшырить" и на всрышки (IMHO - никон зе бест) и на шырики (тут у олимпуса совсем плохо) и на телевики
У Пентакса прыгалка работает со всеми объективами, где она есть, производства любой фирмы, как то Kiron, Vivitar, Cosina, Tokina, Rikoh (некоторые с KR mount требуют модификации), весьма большой парк техники КМЗ, некоторые из которых выпускаются до сих пор.
У меня был Пентакс и я интересовался данной проблематикой вплотную, и обзавелся парой экзотических объективов :)
А по части Никона, не знаю почему, но мало на них юзают старые объективы, гораздо меньше, чем на Пентаксах.
А вот насчет JPEG... Ну не знаю какой JPEG у E-300, но у D70s он просто ужасен, вообще не юзабельный, опять же говорю по своему опыту. Если у E-300 он еще и ХУЖЕ, то я рад, что у Олика поменялся к этому подход :)
...У Пентакса есть интересные цифровые лимы: 40/2,8 и 70/2,4 с неким "волшебным рисунком".
...
Вы явно поскромничали. :) На самом деле, у Пентакса целая линейка линз серии Лимитед, с еще более волшебным рисунком и вполне доступной ценой: 21/3,2; 31/1,8; 35/2,8 Макро; 77/1,8.
В обратная статистика миграции, т.е. с Olympus на другие системы есть?
Очень было-бы интересно сравнить.
В любом случае спасибо за сравнение.
Ну я уверен, что есть и обратный поток людей, иначе быть не может. Но честно говоря, собирать на куче форумов разных систем подобную информацию - просто времени нет. Но я могу сказать и так, что бОльшая часть уходящих с Олимпуса жалуются на высокие шумы на высоких ИСО...
Canon
Говоря о Кэнонах как о "репортерских" камерах, вы по-видимому не принимаете во внимание модели Canon EOS 5D и 5D mark2. Эти камеры сложно назвать репортерскими. В тоже время они очень хороши для творческой фотографии, особенно если использовать их с объективами с фиксированным фокусным расстоянием.
А говоря о недостатках Canon, мне кажется, следовало бы больше акцентировать внимание на проблеме бэк/фронт-фокусов, где полная юстировка свежекупленного про-комплекта является стандартной процедурой.
Nikon
"Великолепный автоматический Баланс Белого" точно не является достоинством этой системы.
Картинка "несколько бледновата" только на камерах с ПЗС матрицей. На новых КМОПовских она яркая. Но в целом, что на ПЗС, что на КМОП – цветопередача, мягко говоря, на любителя. В частности, признанным недостатком Nikon, в особенности КМОП, плохая цветопередача скинтонов.
Все-таки Nikon – репортерская система с великолепной эргономикой и автфокусом. Прочее по остаточному принципу.
Pentax
Почему-то ни слова об самом тормозном среди всех систем, кроме Sigma, автофкусе.
Цветопередача интересная, но довольно странная.
Sony
Автофокус этой системы – это тоже "вещь в себе".
Olympus
Заявления производителя о "быстром автофокусе камеры E-3 с объективом 12-60" справедливо только для съемки под открытым небом при хорошей погоде. В условиях плохого света автофокус дико тормозит, а у младших камер вообще порой отказывается фокусироваться.
Ну и качество продукции, выпускаемой в Китае, судя по форуму, довольно неровное…
ЗЫ. Если говорить о серьезной альтернативе E-3, то это Canon EOS 5Dmark2 как творческая камера и Nikon D300-D700 - как репортажная.
Ну Canon 5D mk2 вообще не было, когда я это писал, да и в основном я имел ввиду именно кропнутрые камеры, все таки ФФ это несколько другое.
Ну и вышеописанное - мое мнение, не более того. В частности исходя из того, что лично я видел, проблем с авто ББ у Никонов не было.
Что касается бэк-фронт фокуса - да, вы правы, у Кэнонов это просто бич системы, но это поправимо все таки сервис центром, то есть после починки не доставляет неудобств...
Что касается нестабильного качества китайских объективов Оликов - да, есть такая проблема с 18-180, которые, правда, официально вообще в китае не выпускались. Что касается тушек - ну тут как у других - проблем примерно столько же (судя по форумам).
По поводу т.Сони
1.Камеры начального уровня в процессе некоторой эксплуатации начинают "поскрипывать и полюфтывать" крышкой отсека карты памяти, с резинкой только на А100 проблема была в начальных сериях, во всем остальном нормальное качество для начального уровня.
2. На начальных камерах А100-А350 стоят ССД матрицы их основной козырь цветопередача и минус приличные шумы которые спокойно можно спровоцировать на ИСО400, если же брать КМОС матрицу А700 то там да цвета в сторону Кенона.
3. Оптика.
3.1. Бегло: кит 17-80,и бюджетная различная звезд с неба и не должна хватать, а начиная с младшего цейса 16-80 среди зумов и 50f/1.4 среди фиксов оптика на уровне К,Н не говоря про "рисунок" старших цейсов и сонивских г-шек и конечно СТФ-а.
3.2. Что Вы подразумеваете под понятием "четкость"? С детализацией у выше обозначенной оптике все впорядке даже старая бюджетная минольтовская оптика серии /f4 отлично разрешает 24мп фф матрицу А900 , а контрастность и резкость -програмно если не хватает, гораздо хуже когда якобы "рессский" объектив, а при сравнении его высокая контрастность и резкость "сжирает" мелкие детали.
4. АФ на А100 это без коментариев...
5. ББ на А100 желательно по белому листу.
6. JPEG только для предварительного просмотра отснятого материала.
> Sigma
> Плюсы -
> - Огромный динамический диапазон
Огромный - это слишком громко сказано. Тут скорее просто бОльший ДД, чем у многих других камер (огромный ДД больше для Фуджи подходит).
К плюсам можно отнести четкую картинку. Сходную четкость изображениея дают камеры с классической Баеровской интерполяцией, обладающие значительно большим количеством МП (Canon 5D Mark 2, Sony A900 и т.д.).
> Минусы -
> - Очень шумные матрицы
Цветной шум характерен для высоких ISO и более явно проявляется в тенях.
При невысоких ISO шум сопоставим с другими камерами.
> - Камеры весьма дорогие
Я бы не сказал, что они значительно дороже "аналогов" (реальных аналогов у этих камер-то и нет).
Дороговизна камер - понятие относительное, рынок все расставит по свим местам. Но высокая (по сравнению с западом) цена на отечественном рынке больше связана с жадностью продавцов и малым количеством предложений самих камер.
Забыл упомянуть про еще один недостаток Sigma - плохонький камерный JPEG. Реальные возможности камеры раскрываются только с использованием RAW.
...
> Но я могу сказать и так, что бОльшая часть уходящих с Олимпуса жалуются на высокие шумы на высоких ИСО...
Я считаю, что есть еще несколько причин, почему народ уходит с Олимпуса:
Отсутствие ФФ-камеры. Причина несколько надуманна, но имеет место быть.
Возможно это больше волнует категорию techi (или как говорят на форумах - технонанистов), но ... по этой причине многие даже и не смотрят в сторону Олимпуса (а иногда зря).
Хотя какой смысл заглядывать "за спину" своей текущей покупке, к тому же если ты только начинаешь свой путь в фото.
Но часто тем же грешат опытные "советчики", которые отбрасывают ту или иную систему при рекомендации новичкам, только из-за отсутствия "роста", который фактически не всем-то и нужен.
Толстый АА-фильтр и соответственно более размытая картинка (при прочих равных).
К счастью выход Olympus PEN E-P1 показал, что вскоре этой проблемы у Olympus не будет (после обновления модельного ряда). Вопрос только когда.
Следующая причина наверное больше характерна для фотохудожников:
Менее тонкие/более грубые тональные переходы в цветах (опять же при прочих равных условиях).
Но основная причина такого положения вещей (впрочем как и чуть меньшего ДД) - трудноустранима. Это просто-напросто меньший физический размер сенсора.
Возможно, с выходом ФФ-тушки Олимпус даже сможет заткнуть за пояс других производителей, но пока - немного отстает.
Все это ИМХО.
Здравствуйте. Это Валерий. Позвольте защитить Пент К-р, в другие модели не лезу, не имел. Цветопередача одна из лучших (снимаю лимом), постобработка минимальна, впервые после Соньки,и Никона, в редакторе только кадрирую, горизонт и контрастность ( в основном). Сонька - постоянно лез в "насыщеность". На К-р "качество" убавлена до 2-х звезд. Мое мнение, процессор у Соньки бледнит, но я говорю о камерах одно - двух летних. ББ у Пента может "вильнуть" даже на спокойной съемке, при хорошем освещении (редко). Конечно, это мое мнение, не являющееся истиной... С уважением Валерий.
Валерий, это писалось довольно давно, не знаю был ли тогда K-p, не помню просто, но кажется не было, так что он уж точно не учитывается в этой статье...
Отправить комментарий