Чего ждать от ультразума? Обзор Tamron 18-250/3.5-6.3 для Sony.

Помните, как у Гришковца было – “Случаются такие дни, такие тягучие длинные дни, когда нет дел…” Возьму на себя смелость дальше немного изменить текст. …когда нет дел и можно целый день спокойно просидеть дома, но не получается, потому что как же можно просидеть целый день спокойно в ЭТОМ городе, когда вы - фотограф? И в такой день можно сфотографировать этот город так, как ты его давно уже не фотографировал и почувствовать его так, как ты его никогда не чувствовал, никогда.

У вас такое было? У меня бывает периодически, когда я беру фотоаппарат и иду снимать «что-нибудь». У меня нет точного плана съемки, я не знаю, что именно захочу снять, соответственно, и не знаю, какой объектив наиболее подойдет мне. Вот тут то и приходят на помощь такие объективы, которые в народе называют «ультразумами». Чего только не услышишь про эти объективы – и что ими принципиально нельзя снять ничего хорошего, и что один ультразум в руках умелого человека заменят собой чуть ли не любое количество других объективов. Я попробую честно описать вам, чего можно ждать от подобных объективов на примере одного из них – 14ти кратного зума - Tamron 18-250/3.5-6.3.

Для начала познакомимся с описываемым объективом.
Производитель – Tamron, Япония
Страна сборки – Китай
Годы выпуска – 2006
Оптическая схема – 16 линз в 13 группах
Максимальная диафрагма – 3.5 на 18мм, 6.3 на 250мм
Минимальная диафрагма – 22 (40, см. ниже)
Автофокус – отвертка, внутренний
Диаметр светофильтра – 62мм
Минимальная дистанция фокусировки – 45см
Максимальное макро – 1:3.5
Конструктив – пластик, телескопический, 2 выезжающие трубы
Цена нового объектива: ~16000р
Цена БУ объектива: ~10000р-12000р


Всем широко известно, что чем больше диапазон фокусных расстояний, тем сложнее сделать оптическую схему, дающее качественное изображение. Однако, прямой корреляции нет, например общеизвестен факт, что используемая многими производителями схема объективов 18-200 хуже, чем изобретенная в 2006м году в фирме Тамрон, схема 18-250. Попробуем разобраться, на какие компромиссы придется пойти пользователю объектива Tamron 18-250, и что он получит взамен.

Конвертация снимков. Все снимки, приведенные тут, были сняты в RAW камерой А55. Конвертация проводилась программой Bibble Pro 5.1, с установками Saturation, Vibrance, Hue = 0, Sharpening = 150, Noise Ninja = 10 (уровень шумоподавления по умолчанию). Кадры были сохранены в полноразмерные JPEGи. Кадры, кропы которых я привожу в обзоре, более никак не обрабатывались. Это моя стандартная конвертация RAW кадров (ББ и цветокоррекцию не учитываем). Кадры, приведенные тут в WEB размерах, далее обработаны программой Photoscape. Выполнена усредненная обработка, без удаления проявляющихся недостатков, типа виньетирования. Конкретные установки - Color Deepen = Low, Film Effect Provia = Low, Sharpen (шарп после ресайза) - 1 из 12. Такая обработка даст вам представление о том, какие реальные кадры получаются с помощью этого объектива. Более вдумчивая "ручная обработка" кадров даст лучший результат, если вы вообще не обрабатываете кадры, результат будет хуже...

Build Quality. Объектив сделан довольно качественно. Приятное и удобное кольцо зума, пластик жесткий, контакты аккуратные, байонет металлический. Двойная телескопическая труба не люфтит вообще, и производит очень приятное впечатление. Минус в том, что объектив очень легко выдвигается под собственным весом. Я имею привычку носить камеру в руке, с этим объективом пришлось выработать хват, при котором я мизинцем придерживаю объектив, не давая ему выезжать – не очень удобно, хотя и не катастрофично. Для долгого ношения имеется блокиратор зума.


Фокусное расстояние. Посмотрите на кадры, сделанные с одной точки на всем диапазоне. Это то, что делает этот объектив уникальным – его основное, и, по моему мнению, весьма весомое достоинство. По сути, имея такой охват по фокусным расстояниям, этот объектив позволяет снять что угодно в любой момент!


Реальное использование. Благодаря тому, что этот объектив, как и любой ультразум, достаточно «темный», бытует мнение, что им можно снять что-то путное только в яркий день. Что ж, начну именно с этого – с реального применения. С яркими днями у нас сейчас тяжело, пасмурно, очень плохая, темная погода, плюс еще и закат солнца – в 4 дня (в 16:09 конкретно был). Я пошел немного погулять с фотоаппаратом около 2х дня – за два часа до захода солнца.


Я поставил чувствительность всего ISO 200, снимал, как всегда, в режиме А, на диафрагме 5.6, которая на длинном конце зума падала до 6.3. Таких установок вполне хватало для съемки даже в такой жутко пасмурный день, как был во время съемки.


Выдержка была от 1/160 на широком конце, до примерно 1/50 на длинном. Хочу заметить, что внутрикамерный стабилизатор на Сони А55 вполне справился – ни одного смаза из за слишком длинной выдержки не было.


Имея 250мм на длинном конце, можно было снимать не только общие планы, но и крупные детали.


Также легко давалась съемка расположенных вдали объектов.


Конечно, можно было бы то же самое снять двумя объективами – штатником, типа имеющейся у меня Sigma 17-70, и любым телевиком. Но вот в чем фокус – была не только темная погода, еще и с неба постоянно сыпалась мелкая противная морось. Бленда объектива была покрыта сеткой из мелких капелек.


Даже выдвигающиеся трубы объектива, при том, что я старался его держать в сложенном состоянии, и то успевали покрыться крошечными каплями. В таких условиях я бы не хотел менять объективы ни при каких обстоятельствах – что творилось бы на зеркале – страшно себе даже представить.


Я посчитал по снятым кадрам, и вышло, что если бы у меня был не один объектив, а два, покрывающих то же фокусное расстояние, то мне пришлось бы менять объективы минимум 4 раза, ну или же просто не снимать часть кадров.


А когда объектив позволяет снять общий план, типа такого,


А потом заснять крупно неожиданно появившуюся перед вами деталь – это очень удобно.


Что касается портретов, то конечно, это не портретный объектив, но в случае необходимости, вы можете снять и портрет. Вот искусственный пример – кукла, снятая на длинном конце, на открытой диафрагме.


Как можно видеть на кропах – звенящей резкости конечно нет, но, согласитесь, финальное изображение выглядит неплохо, возможно потому, что 16 мегапикселей моей А55 предоставляют довольно много простора для шарпенинга (Smart Sharp в фотошопе дает отличный результат).

Широкий угол. Теперь давайте немного испортим, созданную мной радужную картину, типа «ультразум решит все ваши проблемы». Глянем по-ближе на 100% кропы на широком конце (18 и 35 мм). Вот что мы увидим на 18мм –


На открытой дырке - вообще практически брак, использовать только в крайнем случае. На 5.6 в целом не особо хорошая картинка, но все, что вы видели до этого – я снимал на 5.6, и, как видите, эту диафрагму уже вполне можно использовать даже при наличии млеких деталей типа веток. На диафрагме 8 и 11 – изображение достойное по всему кадру, даже в таких жутких по свету условиях, какие были во время съемке.

Теперь взглянем, как дела обстоят на 35мм.


В целом, изображение вполне юзабельно уже на открытой диафрагме – 4.5. На 5.6 и выше – тем более. В общем, в тяжелых условиях, я бы ставил диафрагму 5.6, как и сделал для написания этого обзора, а в хороших условиях – ставил бы диафрагму 8.

Теле диапазон. Давайте взглянем теперь, чем может похвастаться этот объектив в теле диапазоне. Как правило, в этом диапазоне реальные фотографии либо не имеют ничего важного по краям, либо состоят главным образом из крупных деталей. Реальные кадры получаются достойно.


Согласитесь, никакого недостатка в разрешении на реальных кадрах не видно.


А вот как выглядит «газетный тест», тут все не так радужно.


Центр, в принципе, достойно выглядит на любых диафрагмах, хотя и не блещет кристальной резкостью. А вот по краям объектив значительно «мажет», причем пика резкости по краям он достигает не на 8ми, как на широком угле, а на 11. Но посмотрите, потеря резкости очень быстро падает при удалении от края кадра, это видно на кусочке 100мм f=8. Это самый край, при этом правая часть этого кусочка – значительно резче левой, то есть сильно размытыми окажутся только самые самые края, что не так уж и важно для теле диапазона.

Виньетирование. Объектив обладает весьма сильным виньетированием. Причем не тольоко на открытых, но и на весьма сильно прикрытых диафрагмах. Все, что вы видете тут - не подвергалось никакой обработке по уменьшению или увеличению виньетирования. Местами из за увеличения контраста темные углы могли усилиться, но это то, что будет в реальных кадрах, так что я решил не исправлять это.


Макро возможности. Этот объектив имеет относительно крупное увеличение для съемки объектов, находящихся близко – 1:3.5. Это конечно не макро, но скажем для цветов – хватит. Более того, я обнаружил интересную особенность. Судя по описанию, максимальная диафрагма этого объектива – 22. Я, снимая близко расположенный объект, решил попробовать совсем закрытую диафрагму, и обнаружил, что она закрывается дальше, чем 22. Реально на длинном конце на моей A55 объектив закрылся до диафрагмы 40! Видимо искусственное ограничение а 22 не сработало и он смог закрыться до своего физического минимума. Не знаю, на всех ли камерах будет такая возможность, но в качестве бонуса - увеличение ГРИП на макро – приятная вещь.


Выводы. Tamron 18-250 – супер универсальный объектив, которым можно снимать почти всё, что угодно. За его универсальность приходится платить – оптическое качество этого объектива находится на среднем уровне. Однако, если честно, я ожидал от него худших результатов, чем он показал в реальности. Конечно, он лишь условно применим на 3.5, но дает весьма и весьма неплохие результаты на диафрагмах 5.6-11, что вполне приемлемо скажем для поездок. Плюс он избавляет вас от необходимости менять объективы, что в некоторых случаях бывает очень важно.

С моей точки зрения Tamron 18-250/3.5-6.3 является очень достойным выбором для начинающего фотографа, как единственный имеющийся в наличии объектив. Имея такой широкий диапазон, вы не будете ограничены в том, что именно вы хотите снять, что для начинающих очень важно. Результаты вполне достойные, а со временем можно понять, какие фокусные расстояния - наиболее ходовые именно для вас, и спланировать дальнейшее развитие фото системы.

Но и даже для опытного фотографа, мне кажется, этот объектив может представлять интерес, причем не только для применения, когда два объектива не удобно или невозможно применять, но и для применения на второй камере, когда первая заточена под довольно узкое применение. Скажем, на одной стоит супер широкоугольник, для съемки архитектуры, а на вторую вы ставите Tamron 18-250, который может снять все, что угодно – схватил камеру, навелся, снял.

На последок хочу сказать, что я еще не понял, хочу ли я оставить у себя этот объектив, ведь весь его диапазон у меня перекрыт другими, более специализированными стеклами. С одной стороны, у меня в нем нет необходимости, но и совсем не возникло ощущения, что он не стоит того, чтобы включить его в свою систему, все таки такой огромный диапазон – очень удобен.

Вот тут можно посмотреть весь альбом с тестовыми фотографиями.

Дополнение
Прошел год... За это время этот тамрончик был продан, потом я пожалел о том, что продал его, и вот снова решил купить себе Ультразум. И остановился опять на Tamron 18-250, купил его за 8000р на барахолке форума. Теперь уж я его не продам - уж очень это удобное стеклышко. Итак, год спустя, другой, но такой же Тамрон, то же место.

Начиная с фотографии 43