Обзор Sony 16-50/2.8, сравнение с Sigma 17-70/2.8-4

Сегодня я расскажу о новинке SONY — объективе, выпущенным вместе с А77 — Sony 16-50/2.8. Фактически, этот объектив является китом для А77, но в данном случае речь не идет о традиционной формуле — китовый объектив = нечто примитивное, не стоящее внимания. Итак, в полку штатников прибыло, знакомьтесь!


SONY 16-50/2.8 SSM
Размер светового круга — APS-C
Постоянная светосила 2.8 на всём диапазоне
16 элементов в 13 группах
Минимальная дистанция фокусировки — 300мм от сенсора
Максимальное макро 1:5
Диаметр светофильтра 72мм
Защита от пыли и влаги
Вес 577гр


Новичок, как видите, родился довольно упитанным и тяжелым. Он значительно превосходит в размерах Zeiss 16-80 и Tamron 17-50, и даже немного больше Simga 17-70, то есть он больше всех рассмотренных мною ранее штатных объективов. В прошлом обзоре я писал, что из рассмотренных мной штатников, я предпочел Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM, и именно с этим объективом я и буду сравнивать новинку SONY 16-50/2.8.

Но, для начала, давайте коснемся внешних аспектов, а именно — build quality нового объектива. Новинка не относится к серии объективов высшего качества G, однако же, сделана она не просто на уровне этой самой серии G, а даже и лучше. Пластик очень качественный, «шершавый», производит очень хорошее впечатление. Переднее кольцо, куда ввинчивается фильтр, сделано из металла — теперь можно не бояться, что резьба под фильтр треснет. Верный признак объектива высшего качества — шкала расстояний — присутствует. Ход колец зума и фокусировки — очень плавный и в меру тугой — пользоваться ими — одно удовольствие. В комплекте идет бленда. Лично на меня качество изготовления этого объектива произвело гораздо более приятное впечатление, чем качество изготовления например Sony 70-300G.

Ну что ж, внешне мы новинкой познакомились, давайте знакомиться с тем, как SONY 16-50/2.8 работает. Мне объектив был предоставлен фирмой Sony Russia, за что ей огромное спасибо! Я «выводил» объектив на две фото прогулки. Сейчас зима, и ярких кадров вы не увидите, увы, но именно в такую погоду и многие минусы объективов выпячиваются, и становятся видны.


Начнем с автофокуса. Sony 16-50/2.8 оборудован приводом автофокуса SSM, что делает его работу абсолютно беззвучной и весьма быстрой. Кстати, по этому признаку, объектив тоже должен бы относиться к серии G. У того экземпляра, который был у меня, точность фокусировки была просто потрясающая. Хочется надеяться, что это присуще и всем другим экземплярам данной модели. Однако, как и у двух других виденных мною объектива с приводом SSM, а именно у 70-300G и 70-400G, у этого объектива автофокус «теряется», когда видит много близких объектов, на которые можно навестись. Вот пример -


Я пытался навестись на лист по центру. Однако, это мне так и не удалось — объектив лишь «вжикает» туда-сюда, неизменно проскальзывая мимо фокуса на нужном объекте. Абсолютно такое же поведение было свойственно обоим, виденным мною, стеклам с приводом SSM. Если объектов мало, и легко «выцепить» то, на что требуется навестись, то объектив ничуть не теряется, и четко хватает фокус. Не считая этого странного поведения, характерного, как я понимаю для всех SSM объективов Сони, я остался очень доволен автофокусом Sony 16-50/2.8, он работал быстро и очень четко.


Теперь давайте поговорим о резкости, ее падении к открытой диафрагме, и об углах. Я снял это здание на два имевшихся у меня объектива — Sigma 17-70/2.8-4 HSM и Sony 16-50/2.8. Снималось все с одной точки, с монопода, камера стояла по возможности параллельно зданию, на широком конце (17 и 16мм соотвественно), на 24мм, на 35мм и на 50мм.


Это — дврец в Царицино, в Москве, благодаря наличию повсюду свежей кирпичной кладки он — очень хорошая цель для испытания объективов. Не будем смотреть на 100% кропы, они уж очень громоздки с А77, возьмем 50% кроп, чисто для уменьшения размеров и увеличения количества информации на вырезанных кусках. Фото, с которых брались кропы, примерно такие (в смысле сняты с этого места): Галочками отмечены места, с которых брались кропы. У меня получилась такая таблица:


Что же вы видим?
16-17мм: У Сигмы короткий конец — ее сильная сторона. По центру она проигрывает немного на 2.8 в резкости, а с 4х резкость обоих объективов идеальна, разницы практически нет. Поразительно, что Сони вообще не сдает по резкости к открытой дырке. Край (Side) — тут Сигма начинает проигрывать, ее очень резкий круг весьма велик, но до самого края он не доходит, и на краю объектив начинает подмыливать. Сони же лишь слегка, совсем немного подмылил край на 2.8 и сохраняет отменную резкость края, начиная с диафрагмы 4. Углы довольно мыльные у обоих объективов, но Сони явно дает больше разрешения, чем Сигма, хотя отчетливо видны и хроматические аберрации.

24мм: По центру Сигма явно уступает Сони на 2.8 и 4, выходя с ней в паритет где то с 5.6. Сонри опять показывает удивительную стабильность — не теряя резкости к открытой дырке. Края о обоих объективов примерно одинаковы, причем на 3.2 Сигма дает картинку лучше, чем Сони на 2.8, пусть и очень немного. А вот углы у Сигмы на 24мм явно лучше, чем у Сони. Нельзя сказать, что у Сони там мазня, но и особой резкости тоже нет, не зависимо от диафрагмы.

35мм: Резкость по центру у Сигмы на открытой дырке явно сдает. Даже на 5.6 Сигма показывает результат чуть хуже, чем Сони. Сони же опять стабильна — резкость отличная на всех диафрагмах. К 8 они сравниваются. Края картинки приблизительно одинаковые. У Сигмы видны некие артефакты на изображении, я заметил их еще в прошлом обзоре, где она участвовала. Что это такое — я не знаю, но на конечном результате это не будет видно все равно. Углы снова у Сигмы выглядят лучше, чем у Сони, Сони догоняет стекло от Сигмы лишь к диафрагме 8.

50мм: Это — самое слабое место рассматриваемой Сигмы. И тут по центру она явно хуже все столь же непоколебимо резкой Сони, не зависимо от диафрагмы. Края у обоих объективов ничем не отличаются от углов, так что только на края и посмотрим. У Сони на 2.8 края не идеален, но приемлем, тогда как у Сигмы просто нет такой диафрагмы. Начиная с 4 и выше оба стекла примерно одинаково хороши, на 4 лучше Сони, а на 8 — Сигма. Но в целом — разница не велика.

Вы можете обратить внимание на то, что на тестах Сигма по центру показывает худшую резкость, чем по краям. Я не уверен, с чем именно это связано, из за того, что раньше я не снимал кирпичные стены, я этого не замечал. Возможно, Сигма не совсем «договорилась» с моей А77, ведь я ее не отдавал на перепрошивку под новые камеры. Вся серия была переснята два раза и оба раза я получил одинаковые результаты. Хотя общее поведение стекла совпадает с тем, что я видел и раньше, да и отстойно результаты с нее совсем не выглядят. Так что я решил оставить результаты как есть.

Мои выводы: Сигма в целом, как и ожидалось, показывает себя очень неплохо, однако она «проседает» с открытием диафрагмы, на коротком конце подмывает края и углы однако при этом показывая очень неплохую картинку по всему полю на 24-50мм. В целом я считаю, она недурно держалась против Sony 16-50/2.8. Плюс у нее есть еще 70мм и макро режим.

Сони произвела на меня очень хорошее впечатление. Да, на 24-50мм ее края и углы не так хороши, как на Сигме, но лишь немногим хуже. На 16мм она по краям и углам выигрывает у Сигмы. Главное — назвать слабую точку этого стекла просто невозможно — ее нет. На всех фокусных и на всех диафрагмах Sony 16-50/2.8 выдает картинку, довольно близкую к безупречной. Хроматические аберрации достаточно низки, и видны лишь по краям, искажения на уровне любого штатника.


Боке объектива довольно плавное, ничем особенным не отличается. К сожалению, погода нынче стоит практически монохромная, так что о цветопередаче я ничего сказать не могу. Мне показалось, что в целом объектив немного холодит изображение, но весной будет видно явно лучше.


Виньетирование у 16-50/2.8 на широком конце довольно значительное, если смотреть на кадры, где это будет отлично видно, например на равномерно белый снег или серые облака. Его видно даже на f4, как на снимке ниже. Однако, стоит кадру стать более разнообразным, виньетирования вы уже не заметите. С закрытием дырки виньетирование пропадает, как и с зуммированием.


Лично я сам после проведения теста решил сменить Сигму на Сони. По сути SONY 16-50/2.8 — первый объектив фирмы Сони, который мне настолько понравился, что я решил его купить новым. Sigmа 17-70/2.8-4 HSM выгодно смотрелась на фоне «зайца» Ziess 16-80/3.5-4.5, ведь «заяц» тоже проседает к отрытым для него дыркам, и выдает хорошее изображение в результате на боле закрытых диафрагмах, чем Сигма, и в добавок Цейсс стоит уж совсем неразумно много. А вот Sony 16-50/2.8, который дешевле Цейсса, не теряя резкость к своей постоянной открытой дырке 2.8, явно выигрывает у Сигмы, ну и как следствие и у «зайца».


Теперь давайте поговорим немного о возможностях применения самого объектива в связке с камерой А77. Разумеется, диапазон 16-50 хоть и является очень ходовым, но нельзя сказать, чтобы он был очень большим, и я думаю, вы часто столкнетесь с ситуацией, когда вам будет не хватать длинного конца. Но у камер Сони, в частности у А77 и А65 есть такой режим, который я ранее считал не нужным — Smart Teleconverter. Он применяет только центральные 12 или 6 мегапикселей матрицы, тем самым «увеличивая» фокусное расстояние объектива в эквиваленте на 35мм камеры в 1.4 и в 2 раза соответственно. То есть, переключившись в режим 1.4х, вы получите вместо 50/2.8 на длинном конце 70/2.8 дающие 12 мегапиксельный файл. А переключившись в режим 2х вы получите на длинном конце 100/2.8 и 6Мп файл. При этом стоит учесть, что даже 6Мп хватит почти на всё, а отменная разрешающая способность объектива позволит выдать очень качественную, четкую картинку.


При этом, с учетом этой возможности диапазон съемки будет от такого кадра


До такого, снятого с той же точки. Очень неплохо, и практически гарантированно хватит на все случаи жизни.


Давайте посмотрим, какова разница в изображениях. Вот один и тот же кадр, снятый в обычном режиме, потом снятый с применением режима 1.4х и потом с применением режима 2х. Используйте shitf+click чтобы открыть все три в соседних окнах и по-переключайтесь между ними.


Да, даже на 24х мегапиксельной матрице, режим 2х дает чуть более «мыльничную» картинку, если внимательно вглядется, но она отнюдь не плоха, и если вопрос стоит «снять так или не снять вообще», то можно смело применять этот режим. А если в режиме 2х снимается нечто крупное, то и вообще подкопаться не к чему, что вполне компенсирует довольно слабые способности Sony 16-50/2.8 в макро.


Так же камеры A77 и А65 могут «подправлять» изображения с этого объектива, выпрямляя дисторсию, убирая хроматические аберрации. Большая часть кдаров (разумеется исключая тестовые кадры дворца, и некоторые другие), сняты тут с применением этих исправлений. Хроматические аберрации устраняются камерой довольно легко и хорошо, виньетирование устраняется малоэффективно, фактически разницы то и не заметно почти, а дисторсия исправляется хоть и неплохо, но ценой некоторого незначительного падения резкости по всему кадру. Лично для себя я бы оставил только подавление ХА.


Выводы: Сони сделала очень удачный объектив, практически бескомпромиссный. По всем параметрам, он соответствует серии G, но почему-то к ней не принадлежит. Наверное исключительно ради ценовой дифференциации, ведь Сони нужно было выпустить не просто хороший, но и не очень дорогой объектив, на рынок штатников, где конкурентов у Сони хватает.

Все тестовые снимки вы можете посмотреть тут.