Гадкий утенок. Обзор Tamron SP 10-24/3.5-4.5

Сегодня я хочу поделиться своими впечатлениями от широкоугольного объектива для системы Сони Альфа - Tamron SP 10-24/3.5-4.5. Этот объектив очень сильно ругаем практически на всех больших сайтах, где делают тесты оптики - и на photozone.de и на DPReview, и на других. Найти положительный "профессиональный" обзор этого объектива можно, но их не так много. Но есть очень позитивные отзывы об этом стекле пользователей, и если посмотреть Dyxum, то просматривается интересная особенность - на 4-5 позитивных пользовательских отзыва приходится один резко негативный. Лично меня это навело на мысль о том, что флуктуация качества у этих стекол такова, что попадаются, и к сожалению, не очень то редко, ужасающе мыльные экземпляры, и видимо, по некоему неудачному стечению обстоятельств, всем проф ревьюверам достались именно такие экземпляры.

Ко мне это стекло попало более-менее случайно... Так вышло, что имевшийся у меня ширик Sigma 10-20/4-5.6, меня не устраивал тем, что для получения реально резкой по всему полю картинки его надо было закрывать хотя бы до 7.1, а лучше до 8, что мне часто не хватало, хотелось нечто по-свтосильнее. И вообще-то я планировал купить Tokina 11-16/2.8 - единственный светосильный ширик. Но в Москве Токина продается всего в одном магазине для системы Сони, и перебрав все три имевшихся у них объектива я понял, что ни один из них меня не устраивает - то пол кадра мыльные, то один угол вообще никогда не становится резким - в общем обычный брак, встречающийся в наше время, к сожалению, часто. Но Сигму я уже продал, и был настроен что-то купить. Нашел хорошую цену на Tamron SP 10-24/3.5-4.5, и поехал посмотреть на это стекло. О том, что этот объектив негативно принят почти везде я знал, и ехал с ощущением "ну мало ли". Объектив я в руках повертел, и он мне понравился настолько, что я его купил. С тех пор я уже довольно много чего отснял им, и могу сказать, что он стал одним из моих любимых объективов, пользоваться им просто одно удовольствие. И вот сегодня я хочу поделиться с вами впечатлениями об этом стекле, и представить вам тест объектива, по которому можно судить о его качестве. Итак, знакомтесь:



Tamron SP 10-24/3.5-4.5 12 линз в 9 группах Минимальная дистанция фокусировки 24мм (почти вплотную к передней линзе) Диаметр фильтра 77мм Лепестковая диафрагма Объектив делается в Японии Светосила 3.5 от 10мм до 14мм, 4.0 до 21мм, 4.5 до 24мм Вес 406 грамм

Качество изготовления объектива вполне соответствует высшей серии SP - очень качественный пластик, удобные грипы на обоих кольцах, ход колец очень плавный и в меру тугой. Шкалы расстояний у этого объектива нет. Неплохо то, что объектив позволяет воспользоваться защитным светофильтром. Единственное, что вызывает удивление - это странная бленда, диаметр которой значительно превышает диаметр объектива, в связи с чем его не очень удобно убирать в сумку, не зависимо от положения бленды.

Этот объектив самый охватистый из всех шириков диапазон очень большой (для широкоугольника), что, конечно, очень удобно. Тут сверхширокие 10-11мм...

Причем не стоит забывать, что очень малая дистанция фокусировки добавляет возможных интересных кадров, которые можно снять на это стекло.

А на "длинном" конце можно снять и что-то, что просто не требует особой широты охвата...

А можно и портрет, причем не с "вытянутым" широкоугольным рисунком, а обычный нормальный портрет, если уж подвернулось, что снять, а менять стекло некогда или просто не хочется.

Однако, диапазон диапазоном, а про качество забывать не стоит. Так как это широкоугольник, то для него особо важно, чтобы всё поле кадра было резким, так как часто на ШУ пейзажах смысловая нагрузка разделена равномерно по всему кадру, а не сосредоточена в середине. Давайте посмотрим, какова резкость Tamron SP 10-24/3.5-4.5, на примере того же здания, что было снято в тесте Sony 16-50 - дворца в Царицино.

Вот что мы увидим на фокусном расстоянии 10мм.

По центру разрешение слегка падает к открытой диафрагме, но в целом это мало заметно. Резкий круг очень велик - примерно на 70% кадра мы видим практически то же самое, что и по центру. Ближе к краю появляется большее размытие на открытой, но все равно, изображение в целом приемлемо на всех фокусных. В углу (ну тут не совсем угол, так как совсем в углу просто ничего нет) на 3.5 виден довольно приличный софт, который уменьшается уже с 4.0. В целом, с диафрагмы 5.6 объектив дает очень и очень приличное изображение по всему полю кадра, хотя углы становятся идеальными только на 8, но если не разглядывать с лупой, то разница между 5.6 и 8 очень мала. Дисторсия "подушка" довольно сильно выражена, но это обычно для широкоугольных объективов, и она мало видна, если не снимать что-либо, находящееся параллельно плоскости матрицы.

Посмотрим теперь на картинку на 12мм.

Видна приблизительно аналогичная картина - на открытой (а теперь это 4.0) наблюдается значительный софт по углам, к 5.6 объектив выдает практически идеальную картинку. Разница с 8 заметна только по углам и то не сильно. На фонаре, который находится довольно сильно ближе здания видно, что на открытой дифарагме есть заметные хроматические аберрации, которые исчезают к диафрагме 5.6. Дисторсия приблизительно такая же, как и на 10мм.

Теперь давайте взглянем на картинку с 18мм.

Открытая диафрагма тут все еще 4.0. В целом, только по углам видно заметное падение резкости, и то, даже там, оно не то чтобы очень критичное. На 5.6 снова видим практически идеальную картинку. "Подушка" остается примерно такой же, какой и была.

И, наконец, 24мм.

Тут открытая диафрагма - это уже 4.5. Здесь уже и падение резкости на открытой не бросается в глаза, хотя и заметно, и вновь на 5.6 мы имеем очень достойную картинку по всему полю, включая углы. И опять "подушка" остается примерно такой же.

Итак, диафргама 5.6 для этого объектива является абсолютно юзабельной для любых сюжетов, на реальных кадрах вы не заметите тех дефектов, которые вы видите на кропах. В случае солнечного дня, я бы ставил диафрагму 8, для получаения совсем уж безупречной картинки. Имевшаяся у меня до этого Сигма 10-20/4-5.6 давала ощутимо худшие края и углы на 5.6, а на 8 - значительно более выраженные хроматические аберрации.

Объектив дает довольно заметную дисторсию типа "подушка", но она примерно одинакова на всем диапазоне, и в пределах того, что дают любые широкоугольные объективы, в связи с чем ее весьма легко поправить - вы делаете профиль для этого объектива и применяете его не зависимо от фокусного расстояния, при котором был сделан кадр. Хотя, в реальности, когда вы не стараетесь снять кирпичную стену, вам ничего и править не придется, так как дисторсия эта в целом не заметна.

В темных условиях, например, в закрытых помещениях, лично я не задумываясь использовал бы этот объектив на открытой диафрагме. Хотя в этом случае размытие по краям и проявляется, но резкий круг настолько велик, что кадры получаются очень и очень неплохими.

Хроматические аберрации у этого объектива есть, но они на удивление малы, если закрыть диафрагму хотя бы до 5.6, и как правило, они даже не видны на конечных кадрах, а если они вам все же очень мешают, то они легко давятся постобработкой.

Tamron SP 10-24/3.5-4.5 оказался так же на редкость не чувствительным к контровому свету, что редкость для широкоугольных объективов.

Еще он оказался весьма устойчив и к появлению флариков при попадании источников света сбоку, что, опять же, не обычно для ШУ стекол, от этого страдают и гораздо более дорогие модели.

Автофокус этого объектива точен, но довольно шумен, как у любого отверточного стекла, и не особенно быстр. Хотя, принимая во внимание, что это широкоугольник, и он как правило прогоняет весьма маленький диапазон при фокусировке, думаю его медлительности большинство людей даже не заметит.

В заключении мне хочется сказать, что лично я этим объективом очень доволен, он быстро стал одним из моих любимых. Патологически плохие обзоры в сети я склонен списать на фатально невезение. Ну или наоборот - мне может быть очень повезло в экземпляром. Но хочу заметить, что это был первый попавшийся экземпляр данного объектива, я не выбирал его. Из трех ШУ объективов, которыми я владел, а это Sigma 10-20/4-5.6, Sony 11-18/4.5-5.6 и Tamron SP 10-24/3.5-4.5, этот - объективно самый лучший. Возможно, Tokina 11-16, попадись мне нормальный экземпляр, была бы и лучше, но она уступает этому стеклу в диапазоне, и довольно значительно, а значит - в удобстве. В целом хочется сказать, что это стекло объективно не заслуживает того, чтобы сбрасывать его со счетов при выборе широкоугольника под нашу систему.

Вот тут вы можете посмотреть большие альбомы (один, два), почти все кадры которых отсняты этим объективом.